中學法律教育愈教愈糊塗
今年學測社會科第四題有法律系教授說，按照實務，該題四個選項都不對。(圖片擷取自網路)
今年大學學測剛剛考完，社會科中有關《民法》的1個題目，就被楊淑文教授指出題目顯然錯誤，接着又有數十位大學的法律系教授也連署，指出大考中心的法律考題經常出現嚴重瑕疵，並且提醒目前公民教科書關於法律的章節，內容似乎過度瑣碎化、片段化，恐怕不能達到法治素養教育的目的。
其實，國中與高中教材裡的「法律」教育內容，極度「瑣碎化、片段化」的確是多年來的問題。它使得非法律科班出身的公民老師難以理解教材內涵，更打壞了學生對法律這個社會機制的學習興趣，也無助於青少年對法治精神的認識。
目前高中公民課本第3冊有關法律的內容，包括法律基本理念與架構、憲法與人權、行政法與生活、民法與生活、刑法與生活，以及紛爭解決機制7章，要在1個學期不到，100多頁的教材中，將這些大學法律系要花3年才學得到的東西「簡要」說明，何其困難？
舉例來看，在《行政法》的部分，教材中敘述（對大學生都很困難的）「法律保留」、「法律明確性」與「授權明確性」原則。而在《刑法》章，甚至將筆者當年在大一時困擾許久的「犯罪三階段論」都塞了進去…。這些素材，就算公民老師是大學法律系畢業的高材生，又要如何在有限的時間內，讓高中生大致瞭解這些天書一般的概念？作爲一個法治國家的公民，人人都需要了解「意定債權」、「構成要件該當性」這些詞彙嗎？
在這樣的教材下，教的人半懂不懂，學的人囫圇吞棗，出題的人在選擇題的侷限下，也只能從課本找些硬背的東西來出。事實上，會造成這樣的結果，問題出在「課綱」本身就把「公民」課的法律章節誤解爲「各科法律零碎簡介」，這還說不上是法學緒論。
公民教育，的確應該以「養成具有公民素養的現代社會公民」爲重點。而臺灣會對關說司法不以爲意，對釋憲或公投結果嗤之以鼻，鄙視國家立法承認的國際人權公約，甚至公衆人物亂用「公民不服從」還能得到掌聲，諸多現象，都顯示臺灣極度欠缺法治精神。但繁瑣、夾槓、片段的中學公民（法律）教育，顯然無法幫助我們培養具有法治精神，對憲法與整個法律體制忠誠的公民。如果不想讓我們的孩子誤解甚至鄙視法律，那麼中學教育有關法律的內容，勢必要做極大幅度的調整。