中天新聞換照案 陳朝平：審照、換照是極權國家乾的事兒
「中天電視股份有限公司申請換髮中天新聞臺衛星廣播電視事業執照案」聽證會26日舉行。圖／陳怡誠
NCC昨召開中天新聞臺換照聽證會，經媒體全程直播，前有線寬頻產業協會理事長陳朝平在臉書以「審照、換照是極權國家乾的事兒！」發文，質疑聽證會7位鑑定人竟都沒親訪過中天新聞臺，光憑NCC提供的黑資料遠距鑑定；而NCC的黑資料系依據檢舉函多寡，不啻是另類暴民政治。最引人發噱的，NCC又聘了鑑定人來鑑定換不換照，那要NCC委員何用？真正新聞自由的國家，根本沒有發執照之事媒體執照，交給市場機制就對了。
陳朝平說，中天換照聽證會是場鬧劇，本無須評論，但得知7位鑑定人居然都沒有親自訪查過被鑑定單位─中天新聞臺，彷彿骨董鑑定家不親自把玩骨董，就能鑑定？好像《抖音》有個段子，小妮子將塑膠管兒捲成環狀，捉狹地擱在鏡頭前，網路遠端一鑑定名家，語帶肯定「：這翡翠鐲子，晶瑩剔透，好東西！價值一百萬，沒問題！」小妮子偷笑，慢慢地將「玉鐲」轉起，塑膠管兒露出真相，骨董鑑定名家尷尬地苦笑…。
他說，NCC聘的鑑定人，莫非是《抖音》裡的骨董鑑定名家？估計NCC禮聘鑑定人，卻沒給足顧問費、鑑定費、車馬費，鑑定人只好遠距鑑定，草草了事！不然就是「心意已定」，但憑NCC提供的中天黑資料、黑素材以及處分函，交差了事！
問題是，NCC有關中天最原始的黑資料，從何而來？戒嚴時期，新聞局許多國內外碩士輪值輪班，成天盯着三臺電視，唯恐美國大使誤植美國大便，唯恐不雅畫面遮住蔣總統經國先生的臉孔。解嚴後，有線電視開放，電視臺和各類頻道如雨後春筍冒出來，新聞局缺人力無力全面監管，只選擇性監管幾家出名的媒體。
陳朝平說，NCC成立後好一陣子，各級小官員須輪班在大門口櫃檯旁的座機，接聽電視觀衆來電內容，上呈長官批示爲處分電視臺的根據。網路普及、數位匯流後，想來NCC不再派人接聽電話，而是在官網開闢信箱，專收觀衆「來函賜教」，如今網路頻寬加大許多，許多檢舉函還搭配照片影音，以免NCC再四處找檔案、連結。因此，這幾年電視臺遭警告、處分的件數和金額，都較過去大幅增長；爲何中天的罰款遙遙領先？
他說，前NCC委員翁曉玲在Yahoo論壇發表《NCC換照審查優缺點都要看》一文，提及「中天新聞臺在過去5年半的執照效期內，縱然累積了十餘件裁罰案，金額累積上千萬，但細查受處罰的期間和案件類型，多與選舉新聞有關，且集中於特定選前期間，其中是否有疑，值得探究。蓋利用檢舉作爲攻擊防禦之方法，在一般法領域乃爲常見之事，若將此法運用在選舉上亦不足爲奇，當然若是NCC職權「觀測」，那又另當別論了。」
陳朝平說，翁教授宅心仁厚，給NCC後進留了些餘地，其「言外之意」就是說，許多職業檢舉人是競爭對手豢養的外圍份子，不可輕信。至於她說NCC職權「觀測」者，又另當別論。但NCC那有官員吃跑了撐着，沒事蹲在中天新聞前，當個7-11的觀測者？又有哪個鑑定人放着學生的課不教，每天24小時地監看中天，從中天新聞的雲彩形狀，細數到中天報了幾則大陸好消息、幾則壞消息？
他指出，NCC依賴的檢舉人，好比交通違規檢舉人。一種是義憤填膺型，一種是以此爲生。前者，偶一爲之；後者，類似1450，受僱他臺競爭者，這競爭者，或三明治陣營的，或是覬覦中天頻道已久的新進份子，甚且是執政當局不滿中天派出的第五縱隊…無論如何，依賴檢舉函多寡來處分電視臺，並作爲換照依據，「衆曰可殺，殺之，不啻是另類的暴民政治」。何況，這裡的羣衆，其實只是相對沉默大多數的少數而已！這樣的聽證會，這樣的鑑定人制度，不過是鬧劇一場！
他指出，如今大數據如此發達，網路平臺都能用關鍵字搜索新聞資訊、篩檢封鎖失實資訊，主管網路及媒體的NCC難道不能利用大數據和「關鍵句」來分析新聞報導內容，篩檢封鎖錯誤的報導？若NCC能一視同仁檢視各家新聞頻道內容，爭議自然消失，箝制新聞和言論自由的譏評，也自然平息。
陳朝平也指出，中天換照最引人發噱，也最令人不解地的就是，爲何要另邀鑑定人來鑑定中天該不該換照？若NCC12月裁決和報載6位鑑定人主張不予換照的報導相同，那麼NCC委員所司何事？既然NCC委員聽鑑定人的，NCC委員可臉廢了，反對中天關臺的政黨和團體一定會痛斥行政院將黑手插進NCC。若12月裁決准予換照，鑑定人豈非形同虛設？親綠媒體和團體組織也會痛斥NCC收受好處。
陳朝平強調，黃國昌評中天換照，說甚麼假借新聞自由讓「定期執照制度」，淪爲「萬年執照制」。黃國昌欠學！不知道在真正新聞自由的國家，根本沒有發執照這回事兒！媒體執照、廣電執照，交給市場機制就對了！黃國昌不妨去查察美國，看看美國的FCC幾時審查過FOX、ABC、CNN的執照？他們的執照可都是萬年執照，除非自己經營不善，玩不下去了！真的，美國FCC，英國的通訊管理局 (Ofcom)纔沒那個英美時間幫你找鑑定人、審照、換照呢！「審照、換照，就是專制極權國家乾的事兒！這樣，您懂了嗎？」