特朗普拒絕承認拜登當選 表示將採取法律行動
當地時間7日，拜登率先獲得270張選舉人票，多家美媒預測他贏得美國大選。拜登方面發聲明感謝選民信任，呼籲“是時候讓美國團結並康復了”。但特朗普方面拒絕接受預測結果，稱還有州需要重新計票，並承諾將採取法律行動，保證結果合法性。
美國有線電視新聞網（CNN）11月8日消息，據一位知情人士透露，特朗普沒有在未來幾天邀請拜登到白宮的計劃。據報道，傳統上，新任總統和卸任總統之間會舉行橢圓形辦公室會議。
報道稱，特朗普經常提到他在2016年11月10日與奧巴馬的會面。特朗普在聲明中明確表示，他還在競選中，所以“傳統的過渡步驟”不會很快發生。
報道指出，尚不清楚機構和工作人員之間的過渡工作是否會進行。一位知情人士說，白宮尚未給出明確指示。
相關新聞
特朗普想打選舉官司翻盤 能贏嗎？
美國大選可謂是跌宕起伏，拜登逆轉拿下兩大關鍵搖擺州——威斯康星州與密歇根州，“藍轉紅”，贏面加大。這也令特朗普競選團隊坐不住了，在多州提起訴訟，要求停止計票，甚至是重新計票；此外，更是多次強調存在“選票舞弊”。如果最後特朗普未能贏得連任，是否會將本次選票糾紛訴至最高法院？打選舉官司，特朗普贏面有多大？爲此，直新聞記者特別專訪了中國國際問題研究院研究員楊希雨，帶來獨家解讀。
直新聞：美國大選出現反轉，拜登拿下威斯康星州及密歇根州這兩大關鍵搖擺州後，特朗普競選團隊便立即在密歇根州、賓夕法尼亞州、佐治亞州提起訴訟，要求停止計票。特朗普提出這種停止計票的訴訟是否合法合理，有什麼目的？我們注意到，特朗普團隊現已要求威斯康星州重新計票。那麼重新計票之後，特朗普翻勝機率大嗎？
楊希雨：首先關於停止計票是不是合法，應該可以說是一個具有爭議性的問題。因爲法律只是制定一些原則框架，不會具體制定到哪一個措施能做，哪一個措施不能做，所以這纔有了律師，纔有了法院。但是不管怎麼講，特朗普目前的起訴行爲，至少沒有直接對抗法律，所以他認爲他的起訴是有理的。但合不合法就不知道了，至少他認爲這是合理的。但是爲什麼要這麼幹呢？顯然就是一個目的，就是爲了要翻盤。
因爲從目前的情況看，爲什麼要停止計票？因爲到11月3日23:59，法定投票日結束、投票站關閉的時候，特朗普的票數是明顯領先的。也就是說，如果不算郵寄投票，僅算到11月3日爲止，特朗普明顯應該就是贏了的，尤其在那幾個搖擺州。雖然還沒有達到270票，但如果從計票進程來看，特朗普應該是會贏的。因此，他也曾發推特說“有一個大的勝利”。
問題就在於，後續計算郵寄選票中，絕大部分票都流向了民主黨，這個其實也是可以理解的。在美國有許多中下層、中低收入者，包括窮人，由於各種原因，他們不去投票站投票。但如果政府把選票直接寄到家裡，你只需要在選票上寫上你所選的人，畫上圈、簽上名，然後非常便捷地扔到郵筒裡的話。那麼這種便捷投票方式，顯然就鼓勵了窮人蔘加投票。而在美國政治格局當中，一般而言，傾向於民主黨的中下層選民明顯更多，所以這纔出現了，隨着郵寄選票計票工作的進行，拜登反超的趨勢就越來越明顯的情況。
目前威斯康星州和密歇根州的計票結果，恰恰也是因爲原本特朗普的投票站的選票領先的局勢，實際上是被郵寄選票翻轉的。而這個趨勢在另幾個更爲重要的搖擺州，尤其是最爲重要的賓夕法尼亞州，也可能要重新上演。這就是爲什麼特朗普堅決要求停止計票。當然，他停止計票的行爲，自然也遭到了民主黨的堅決反對，所以特朗普競選團隊就希望通過法庭的判決，判處後續計票不算，只算到11月3日——即郵寄選票的很大一部分不算在內，僅僅算到投票截止日爲止。
這場鬥爭的目的其實是計票範圍的問題，結果其實是決定誰當選的問題。
重新計票其實有不同的方法。所謂“重新計票”，一種就是把所有的選票都算進來——把所有已經收到的郵寄選票和正在路上、即將到來的郵寄選票都算到一起，重新計票。那麼這個方法，恐怕特朗普翻盤的機會比較小。就像我剛纔所說，郵寄選票中大部分是明顯傾向於民主黨的。郵寄選票被記錄的票數越多，那麼特朗普翻盤機率可能就越低。
還有一個方法就是，只計算已經投完的票，比如截止到法定投票截止日（11月3日），那麼這樣，重新計票，特朗普就有可能會翻盤。但事實上，按照現有已經收到的選票來說，重新計票能不能翻盤不重要。
依據我的分析，特朗普要求重新計票的目的不僅是要算票數是否準確，更重要是在於能否找出假票、作弊票，等到那個時候，可能問題就更大了，特朗普競選團隊就會要求整個投票全作廢。因爲如果這裡面有作弊、存在假票，那麼整個投票糾紛，恐怕就會更復雜。所以我想，對於特朗普陣營而言，通過計票能不能翻盤不重要；通過計票，如果能夠證實假票、廢票特別多的話，那麼特朗普翻盤機會可能就更大。
直新聞：特朗普一再攻擊“郵寄選票”，與此同時，美國多地爆發“每票都要算”示威活動。“郵寄選票”爲何成爲鬥爭焦點？本次美國大選是否會進一步加劇美國的“撕裂”？
楊希雨：這是一個非常重要的問題。首先，郵寄選票其實在大選沒開始之前，就已是鬥爭的一個熱點問題。這看似是一個技術問題，其實是一個非常關鍵的政治變數。因爲我們都知道，通常採取郵寄選票的都是中下層和窮人，他們的政治傾向一般是傾向於民主黨的。因此當郵寄選票這個做法，一被提出來，還沒有真正落實的時候，就立即遭到了共和黨候選人特朗普的反對。原因就在於，如果實行廣泛的郵寄選票，會大大的提高投票率。而這投票率的增量部分，恐怕大部分都算是民主黨的人，這是對共和黨不利的。這也就是爲什麼在投票還沒開始的時候，郵寄選票就已經遭到共和黨的反對。
那麼現在圍繞着郵寄選票是不是應該計算進去，尤其是圍繞着郵寄選票中是否有廢票、作弊票、假票這個問題上，爭論越來越激烈。這其實已經拉開了美國內政關於這次選舉的新一輪內鬥。因此我們現在看到的，其實是兩場鬥爭。一場鬥爭是圍繞着這場總統選舉，誰的政策主張更適合代表美國。我們已經看到競選活動，包括投票，是一個美國“向左轉”還是“向右轉”的一個爭鬥——一般形容民主黨執政，美國將向左轉；共和黨執政，美國將向右轉。這是美國兩種方向、兩種道路選擇的鬥爭。還有一場鬥爭，是憲政制度乃至制度本身的規則安排的合理性和合規性的鬥爭，那麼具體就體現在兩黨圍繞郵寄選票的爭鬥，以及民衆在這個問題上持支持立場還是反對立場的爭鬥。
圍繞着總統選舉——關於“誰最終能當上總統”這個問題，或遲或早、也許在很短時間內，就可以落下帷幕，塵埃落定。但實際上，圍繞着這場憲政制度設計危機乃至社會“撕裂”引起的雙方更加對立的摩擦和鬥爭，序幕纔剛剛拉開。無論最後是誰入主白宮，其實那個人都是面臨着一個更加“撕裂”、更加對立的美國。也就是說，這個總統只能代表“一半美國”，而“另一半美國”將是一個抗爭的、不妥協的美國。因此，接下來美國將進入一個國內政治“撕裂”背景下的政治鬥爭以及國家轉型的過程。
直新聞：目前看來，最有可能出現的情況，也許會是拜登獲得270票對特朗普獲得268票，加之兩人在關鍵州的選情相差極小。您認爲，這是否會出現類似於2000年小布什與戈爾的情況，將計票糾紛訴至最高法院？目前親共和黨的大法官在最高法院佔優勢，那麼特朗普是否有機會通過打官司翻盤贏得選舉？
楊希雨：首先，今年這場選舉所引起的司法糾紛，遠比2000年小布什跟戈爾的糾紛要複雜得多。這不僅僅是因爲當年小布什跟戈爾爭奪糾紛的焦點僅僅是一個州——而且是僅僅一個州的部分選票，也就是佛羅里達州。而這次雙方（特朗普與拜登）的糾紛是涉及到好幾個搖擺州且都是關鍵搖擺州，而更重要的在於涉及的選票數量特別多，是否每票都算，或者截止到什麼時候算。這涉及的範圍、涉及的方式遠比2000年複雜。
第二，這場官司肯定會“鬧”到最高法院，但問題在於這場官司的焦點，其實已經不是涉及到“保守主義”還是“自由主義”的問題。目前最高法院是“保守主義”傾向的大法官和“自由主義”傾向的大法官，6:3的一個格局。但是，選舉糾紛本身是一個憲政問題，它不是一個“保守”還是“自由”的問題。
如果涉及到類似“槍支該不該控制”的官司，將其送到最高法院，那麼“保守主義”的法官一般傾向肯定是不該控制，“自由主義”法官就會表示應該控制，那麼這個官司肯定是“保守主義”贏。但是，一個憲政危機造成的官司，它的陣營分解，是很難靠共和黨和民主黨這樣的“保守”和“自由”的派別來分野。比如，前不久北卡羅來納州、賓夕法尼亞州，共和黨人分別把選舉投票官司告到了最高法院，最後最高法院的裁決居然出現了4:4的格局，這個就非常典型地反映了與“保守”、“自由”這種社會問題沒有關係的司法關係到了最高法院的時候，6:3這個格局未必能夠發揮關鍵性的影響，也未必出現6:3的投票結局。所以，特朗普把官司打到最高法院，這個是一定的。
但是，這並不涉及典型的“保守”還是“自由”主義的社會政策問題。這樣一個司法官司，特朗普是不是會得到6:3的這種贏面，確實是非常不確定的。事實上，美國選舉把美國帶進了一個更大的不確定性當中。
特朗普拒絕接受拜登勝選