刪新生註冊率標準 背後肥了誰

學校的目的就是辦學，沒有學生，學校就沒有存在的價值。這也是爲何過去幾年教育部都以「連續2年新生註冊率不到6成、全校不到3000人」爲列入專案輔導學校的條件。不過去年教育部突然刪去新生註冊率做爲指標，而以財務面爲主，等於說「學生是否青睞」不重要了，而要看「學校是否撐得下去」。但爲何要改變遊戲規則？誰可以因此獲利？

試想：如果有一所學校因辦學不佳而導致學生不願來讀，但有財團願挹注，則這類學校在新規則之下仍可存活。而誰願意挹注沒人要讀的學校？答案是「看上私校當初以辦學之名得到的土地」的財團。亦即，只要某個財團挹注某所私校幾億元，讓其續命，再趁機以其他名義轉型、合併或改辦其他學制，例如此前有私校將南部校區師生遷往北部，而原南部校區擬改辦私立小學，公有財產就這樣偷龍轉鳳私有化。

財務面不是不重要，但「學生是否願意就讀」也就是新生註冊率，更能看出一所學校的辦學績效。問題是上有政策、下有對策，此前有學校以寄存名額、買人頭等方式美化新生註冊率，導致2017年新生註冊率未達6成有17校、2018年驟降爲9校，2019年更減爲6校，彷彿突然之間有問題的學校都沒問題了。諷刺的是，寄存名額這種迴避問題的方式還是教育部提出的。

教育部不去想如何如實呈現新生註冊率，反去除新生註冊率這個指標，將掩蔽瀕危學校的真實辦學情況。例如2019年某所技術學院由於新生註冊率連續2年未達6成，瀕臨教育部專案列輔的退場「淹水線」；但若以財務面檢視，該校2018年紅燈數3個，跟一些知名私校或醫學類校院一樣，感覺「好像也沒那麼差」。

近日行政院版《私校退場條例》草案已送入立法院通過一讀，之前已經有多個教育團體指出新版草案漏洞。我們認爲新生註冊率、學生人數和財務情況等都應該持續成爲私校輔導指標，纔不會讓私校淪爲財團禁臠；教育主管機關的任務應該是提升高教品質，現在教育部的作爲不但不思解決高教沉痾，卻像是拼命爲瀕危學校吊住一口氣，豈不怪哉。