《房產繼承律師聚焦：父母遺產房被部分子女掌控，起訴分割之路》

(爲保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名均爲化名，若有雷同請聯繫我們予以撤銷。)

一、案件背景

在遺產繼承糾紛中，房產繼承往往是爭議的焦點，本案涉及李華與李剛對於被繼承人李宏名下房產的繼承紛爭。核心問題在於確定房屋的歸屬以及如何在法定繼承框架下公平合理地分割遺產，這對於處理類似因房產繼承引發的家庭糾紛具有重要的參考價值和指導意義，需要依據法律規定和證據情況進行細緻的分析與判斷。

二、案件事實

（一）家庭關係與房屋情況

李宏與趙琴系夫妻，育有李華、李剛二子，趙琴於1990 年去世，李宏於 2003 年去世，其父母均先於其離世。位於北京市昌平區×的房屋登記在李宏名下，李宏於 2002 年取得房屋所有權證。李華主張房屋由李宏出資購買，李剛則稱自己出資 17.2 萬元購買但未提交證據。該房屋現由李剛居住使用，經雙方協商確認房屋現值 180 萬元，李華同意以折價補償款方式繼承其應得份額。

（二）繼承協商情況

李華曾多次與李剛協商遺產繼承事宜，但李剛在十幾年間以各種理由拒絕分割，導致李華向法院提起訴訟，請求依法繼承分割房屋及收益。

三、各方訴求

（一）原告李華訴求

1. 依法繼承分割被繼承人李宏名下位於北京市昌平區×號房產，享有 50%的份額，李剛協助辦理房屋產權變更手續；

2. 依法繼承分割該房產自 2004 年 4 月 1 日至今的收益。其依據是作爲李宏的法定繼承人，有權繼承相應份額的遺產，且認爲李剛獨佔房屋及可能存在的收益侵犯了其合法權益。

（二）被告李剛辯稱

不同意李華的訴訟請求，但未明確提出具體的反駁依據和理由。

四、法院裁判結果

1. 北京市昌平區×房屋由被告李剛繼承，被告李剛於本判決生效後十日內支付原告李華房屋折價款 90 萬元；

2. 駁回原告李華的其他訴訟請求。

五、律師案件分析

（一）房屋所有權的認定

根據法律規定和物權公示原則，房屋登記在李宏名下，在沒有確鑿證據推翻這一登記的情況下，應認定該房屋爲李宏的財產。李剛主張自己出資購買但未能提供證據，根據“誰主張，誰舉證”的證據規則，其應承擔舉證不能的後果。即便李剛確實有過出資行爲，由於房屋登記在李宏名下，在法律上也應視爲李剛對李宏的贈與，房屋所有權仍歸李宏所有。這體現了法律對於物權歸屬的明確性和穩定性的維護，確保了產權登記的公信力，避免因隨意主張出資而導致物權歸屬的混亂。

（二）遺產繼承的分配原則

李宏去世時未立遺囑，其遺產應按照法定繼承由其第一順序繼承人李華和李剛繼承。在確定房屋爲李宏的遺產後，考慮到房屋現由李剛居住使用，且李華同意以折價補償款方式繼承，法院判令房屋由李剛繼承，並根據雙方確認的房屋現值，由李剛支付李華相應的折價款，這種分配方式既考慮了房屋的實際使用情況，又保障了李華的合法繼承權益，符合公平合理的原則。

（三）房屋收益訴求的判定

對於李華要求分割房屋自2004 年 4 月 1 日至今收益的訴訟請求，由於其未提交證據證明房屋存在出租收益以及李剛阻止其居住使用房屋侵害其繼承權，根據證據不足不予支持的原則，法院駁回了這一訴求。這再次強調了在民事訴訟中，當事人必須提供充分的證據來支持自己的主張，否則將承擔不利的法律後果，體現了法律對於訴訟程序和證據規則的嚴格要求，維護了司法裁判的公正性和嚴肅性。

本案警示人們，在家庭房產事務中，無論是購房出資還是遺產繼承相關事宜，都應當保留好相關的證據，如購房合同、付款憑證、遺囑等，以避免日後因證據缺失引發糾紛。同時，家庭成員在處理遺產繼承問題時，應遵循法律規定和親情倫理，積極協商解決，避免因財產糾紛破壞家庭關係，若協商不成，應依法通過訴訟途徑解決，尊重法院的裁判結果，維護自身合法權益和社會公平正義。

每個案件都有特殊性，需要律師對案情進行細緻的分析，纔能有專業的判斷，我們團隊擅長處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠的希望您可以來電詳細說明情況，我們會盡力爲您解答！