12年國教是「滅國首部曲」
筆者當初就讀天母國中，當年以PR95考上內湖高中，目前就讀交大電機，想以一位非「建北」出身的學生身份談12年國教。
當初在天母國中時，就可以發現即使是升學率還不錯的天母國中，依然有人混黑道、抽菸喝酒、整天在課堂上搗亂，干擾整班的上課氣氛。
成績的標準差也很大，全班素質不一，且很少有好學生帶動品行較差的學生，反倒是品行較差的學生帶壞好學生居多。
考前兩個月好好拼，拼到了PR95，當時有申請與分發，申請只能申請一所公立一所私立，但當時我的成績應該不止申請到內湖高中，卻因爲很多學校要求美術成績、音樂成績，只有內湖高中不看這些，所以就到了內湖高中~
但重點來了，美術方面，或許我畫畫沒天分，我每次都很認真努力的畫，可是每次作品都被打6開頭的分數，
但是創意、美術這些怎麼能被分數量化呢?一定會有失其公正性。
音樂方面，當時天母國中很多有錢人家的小孩，每個人都多才多藝，上臺表演時很少有人會有不擅長的樂器，但從小沒學過鋼琴小提琴的人只好吹學校教的直笛，所以分數也都不好看。
高中後的生活：
到了高中以後，或許內湖高中不是最頂尖的學校，比他好的也有八間(吧)，但我能強烈的感受到與國中的不同！首先，全班的實力、素質都差不多，老師也比較好教，上課也沒什麼人搗亂，且在校園內不用擔心有混黑道的來找麻煩、幾乎沒有人吸菸喝酒、勒索同學、霸凌同學、老師也可以教的更深使我們基礎打得更紮實。
1、國中很多很亂的事情，若12年國教，只是把這些混亂帶上去而已。
2、大多都是較差的帶壞較好的，比較不會是較好的帶動較差的。
3、若一個班上 有1/3會微積分，1/3普普，1/3連基本幾何都有問題，老師怎教？
4、以後美術音樂體育比重都不少，有錢人一定比普通家庭更有優勢許多。
5、好學生也需要好環境培養，有潛能有資質的人沒有受過相對的教育與環境，只會埋沒他們。
6、並沒有所謂的「好學生到哪都會是好學生」的觀念，人是會被影響的。
8、12年國教基本上等於16年國教，小孩子躺着讀就可以讀到從國小一路讀到大學畢業了。
以後有實力上建中的卻因爲家裡沒有錢不能買房子在建中附近、抽籤抽不到、畫畫被主觀的打低、家裡沒錢學鋼琴，只能屈就於一般高中，被帶壞、或老師總是教的很簡單，沒受到相當的培養(再聰明也要有人啓發有人稍微帶一下)，這樣纔是真的埋沒人才，不是嗎？
論壇／十二年國教立意良善但成效可能不佳
論壇／論十二年國教隱憂－－有想過會有一個世代被犧牲嗎？
論壇／12年國教OK 但請別搞掉明星高中
●作者阿笙，臺北，交大電機系學生。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多聲音與討論，稿件請寄editor@ettoday.net