第二個被害的人名叫桑可可，26歲，遇害時間爲當年的8月31號，與景五案相隔一個月。
桑可可死後，同樣被綁成了‘之’字形。
不過與景五不同的是，桑可可並不是被勒死的，也沒有被剝去衣服吊到半空，而是被幹淨利落地一刀刺入心臟，死亡之後才被綁成了‘之’字，跪置在出租屋的地板上。
桑可可被殺之後並沒有人察覺。
後來還是桑可可工作的廠子，發現人已經曠工兩天了，車間主管怎麼打電話都沒人接，這纔好心報告了附近派出所。
當時監控系統沒有此時這麼發達，並且桑可可住在廠子周邊，位置比較偏僻，攝像頭較少。
案發之後，當地公安局立刻成立專案組偵辦此案，後來又瞭解到H市的景五案，於是在省廳的組織下，兩市警方成立了聯合專案組。
話說，桑可可是紹市人，不是什麼企業高管，甚至身邊連朋友都基本沒有。
15年前還沒有‘宅男’這個詞。
但如果以現在的定義，當時的桑可可的確算是個標準的宅男了，平時默默地工作，工作完就把自己鎖進出租屋，玩着用所有積蓄買來的電腦，盡情在網絡上噴人。
紹市警方在查看了桑可可的電腦之後，發現在當時極不發達的網絡環境裡，被桑可可噴到惱羞成怒，揚言要弄死他的人多達四百多個。
網絡上嘛，誰怕誰呢？
於是每當有大怒者向桑可可問住址，要過來做了他時，桑可可也是毫不猶豫地把地址回了過去。
當然，桑可可心裡其實也是發怵的，怎能會回他的實際地址？但在網上是不能慫的！
當地警方將桑可可的所有回帖查看一遍後，發現桑可可告知的地址都是城東污水廠的地址，從沒泄露過他的真實地址。
然後他就被殺了。
其後桑可可被殺消息，還被傳到了桑可可經常噴人的貼站之中。
聽說貼站裡最讓人恨的噴子掛掉了，裡面的一位大佬甚至開出了一個散財樓，每個人都可以在帖子裡回覆銀行卡帳號，然後大佬每樓都匯去三百塊錢。
得知這一情況，紹市警方還找到了那位散財的大佬，結果人家就是有錢高興，慶祝一下。
最終，兩市警方一無所獲。
肖然將桑可可案的卷宗放下，盯着桌面陷入沉思。
就桑可可本身來說，一個平常膽小怕事，甚至怯懦到不敢和人大聲說話的年輕人，顯然和身邊人結仇的可能性很小。
如果當年笑臉案的主題是‘仇恨’，那麼與桑可可結仇的，也就很可能是來自網絡。
然而桑可可從來不泄露他的地址，假設當年的兇手是通過IP進行定位，以當年的網絡環境，能做到這一點的應該是個中高手。
但是，之後警方又走遍全國，逐一找到幾百個與桑可可互噴過的人，又都挨個排除了。
肖然按了按額頭，強打起精神翻閱起當年笑臉裡的最後一案。
第三案發生在H市，死的是一對戀人，遇害時間是9月30號，距離桑可可案整一個月。
兩人被害時與桑可可案類似，都是被一刀致命，死後被綁成‘之’字，互相背對着置在地板上。
不過唯一的不同點，就是桑可可是被刺穿心臟，而這對戀人則是被刺穿咽喉。
這對戀人被害時，兩人已經在男方買的房子裡同居了一年，正準備着結婚的事，結果第二天男方的母親去喊兩人吃早飯時，就發現自己的兒子和準兒媳慘死在婚房內。
此時，市局還在爲景五案頭疼着，接到這起報案，所有人的心裡又燃起希望。
常在河邊走，哪有不溼鞋？
如果這三起案件都是出自同一人之手，專案組堅信，不能有人可以全部做到完美無瑕！
然而最終結果還是令專案組失望不已，整件案子梳理下來，依然是毫無所獲。
三件‘之’字案中，兩地專案組甚至連半個腳印、一片指紋都沒有收集到，簡直不可思議。
不過唯一能確定的是，後兩起案情的受害人都是死於同一柄刀具，而且這三起案件所用的繩索，以及打的繩結都一樣，所以專案組認爲三起案件應該是同一人所爲。
那麼，如果是同一人在15年前製造了三連殺，他爲什麼要在第一次作案的時候，將死者剝去衣服懸在半空，這樣做的目的又是何在呢？
是出於某種慣例？還是出於某種儀式？
肖然看着卷宗中的照片，當看到卷宗中的繩結照片時，他突然想到了綁在範昌傑身上的繩結。
15年前，綁在四個人身上的繩子，用的都是8字節，簡潔利落，甚至有些美感。
而肖然清楚的記得，這次綁在範昌傑脖子與腳腕處的，都是最平常的死結，歪歪扭扭接連繫了好幾下。
也就是說，如果範昌傑身上的繩結不是兇手故意而爲，那麼這次的兇手，應該不是15年前的案犯。
肖然眯起眼睛，假設這次兇手是在模仿當年的案例，那麼，他又是怎麼學來的這麼高超的反偵察手段？
還是——背後有組織在批量製造着笑臉殺手。
這個想法在肖然的腦海中一閃而過。
肖然起身將卷宗放回了雷康的辦公室，回來時看見技術區燈火通明，每個人都在緊張地忙碌着，便沒過去打擾。
看了看時間，已是凌晨接近2點。
肖然到櫃子裡取了大衣與毯子，又去值班室找了個小牀，和衣而臥，短暫地補充一下睡眠。
第二天早上7點半，新成立的專案組在大會議室內進行着第一次案情分析會。
“死者死亡時間初步認定在6天前的10月17號。”
薛青霞首先宣讀了初步解刨報告：“……死者體表無傷痕，體內無毒性物質，判定死於機械性窒息。死者指甲縫隙中有少量紡織纖維，至於是否出自兇手衣物，暫無法判斷。從死者頸部的勒痕看，兇手作案工具就是用來捆綁受害人的繩子。”
“我們在繩子上提取到少量人造皮革顆粒，判斷兇手作案時應該戴着手套，但並未提取到可用的指紋、腳印等痕跡。”
技術隊隨後補充道：“不過我們在粗略查看監控後，發現受害人死亡前一個星期內的監控中，有一天晚上的監控是缺失的……”