212 讚揚風暴
在“後天”的首批十六個評論之中，差評達到了六個，而好評則佔據了十個位置，優勢並不明顯，但卻在分數之中得到了更加明確地體現。在一片紅色差評的情況下，媒體綜評卻高達六十四分，不僅僅邁過了及格線，而且遠遠超過了同類型作品。
做一個簡單的橫向比較就可以瞭解“後天”的媒體綜評到底處於什麼位置了：“絕世天劫”是四十二分，“獨立日”則是五十九分，“天地大沖撞”是四十分。而在世紀初贏得了不俗口碑、並且在票房方面有所斬獲的“完美風暴”，媒體綜評是五十九分。
事實上，在過去十年期間的災難電影之中，除了“泰坦尼克號”的七十四分之外，沒有任何一部同類型電影的媒體綜評可以邁過六十分及格線。
而現在，“後天”，在2004年以傲然的姿態拉開了暑期檔序幕之後，也以六十四分的成績成爲了十年之內，繼“泰坦尼克號”後第二部媒體綜評突破六十分桎梏的作品。
僅僅只是這一個細節，就可以看出“後天”上映之後的強大聲勢了，與批評漫天相對應的也是讚譽風暴，以“綜藝”爲首的讚揚之聲真正形成了羣體優勢，與“好萊塢報道者”爲首的反對者形成了對抗。
“芝加哥太陽報”的羅傑-埃伯特毫不猶豫地給出了八十分的評價，但比起這一分數來說，四星的滿分推薦更可以看出這位權威影評人的態度，“是的，這是一部非常孩子氣的電影。但令我吃驚的是，這同時也是一部十分可怕、十分驚悚的作品。在如此具有現實意義的一部作品之中，視覺特效的精彩讓人身臨其境、感同身受。”
除此之外。羅傑也對蘭斯的第二部作品給出了獨特的評價，“蘭斯洛特爲這部作品賦予了一種多愁善感的氣質——雖然不是十分明顯，但他卻將自己獨特的黑色幽默和獨到的價值取向注入在了畫面細節和臺詞對話之中。這無疑是一個十分有趣的嘗試。當然，這不是蘭斯最好的作品。但卻足以讓我們保持對他的關注。”
“紐約時報”的影評人約書亞-羅斯考夫也第一時間給出了自己的觀點，與“洛杉磯時報”引領西岸的輿論風向相對應，“紐約時報”無疑是美國東岸的頭把交椅，甚至可以嚴格來說，“紐約時報”對整個美國的影響力都是無與倫比的。不過，在娛樂方面，“洛杉磯時報”坐擁地主之利，所以在電影、音樂等專業評價之中。能夠與“紐約時報”分庭抗禮。
這一次，約書亞又站到了“洛杉磯時報”既然不同的對立面上，“這無疑是一部氣勢恢宏、震懾靈魂的史詩鉅作，電影將現實與未來的相互影響通過逼真而震撼的視覺特效展現了出來。
在電影開篇兩分鐘之內，就引爆了腎上腺素，將危險的恐懼信息帶給了每一位觀衆，並且始終保持了那種緊繃而急促的驚恐和震撼，持續到了電影結束的最後一刻。我曾以爲我看過類似的電影，但，我沒有；我曾以爲電影后半部分會令人失望。但，我也沒有。”
約書亞和羅傑顯然英雄所見略同，同樣八十分的評價之餘。他對蘭斯也發表了自己的看法。
“對於一部商業電影來說最重要的部分有兩點，一是節奏，時時刻刻吸引着觀衆注意力的節奏控制；二是高/潮，讓腎上腺素迸發出來的情節醞釀和推動。在這兩點上，蘭斯洛特展現出了高超的技巧，絲毫不像是僅僅拍攝了第二部作品的新人。”
同樣，約書亞也對“後天”給出了四星滿分的推薦，立場清晰地表達了對這部作品的支持。
“華爾街日報”給出了七十五分，他們在評論之中認爲。“比起‘上帝之城’來說，‘後天’顯然更加具有娛樂性。貫穿始終的驚恐、刺激、險惡和感動，幾乎沒有讓人失望的時刻。以這樣一部作品拉開今年暑期檔的大幕。無疑將擡高所有人的期待。”
“紐約客”的評價同樣是七十五分，“似乎所有災難電影都是如此：恢弘壯闊的視覺特效，驚險連連的絕處逢生，還有一個被困在災難之中無處逃生的家庭，最終實現了勝利大逃亡。但沒有人可以否認的是，‘後天’在同樣格局架構之中演繹出了截然不同的精彩，節奏控制和精彩視效令人留下了深刻的印象。”
可以看得出來，比起“上帝之城”的狂熱來說，“紐約客”對於“後天”這樣的商業爆米花電影還是不太感冒。他們的評論在一定程度上表現出了局限性，不過七十五分的評價依舊可以算是出色。
“芝加哥論壇報”僅僅給出了七十分的評價，但他們的評論角度十分有趣，“蘭斯洛特-施特雷洛顯然是一名十分有特點的導演，他可以把紀錄片當做音樂錄影帶來拍，他同樣可以把音樂錄影帶當做災難片來拍。”
僅僅看到這一句評論，所有人都以爲他們對“後天”表示了強烈的不屑，但閱讀了詳細評論之後，就會留意到，七十分的評價其實是褒獎。
“大量長鏡頭的運用和全景鏡頭的推進，施特雷洛爲我們勾勒出了一副末日恢弘景象；快速利落的剪輯和環環相扣的劇情，施特雷洛爲我們講述了一個腎上腺素頻頻爆發的故事。沒有力挽狂瀾的孤膽英雄，只有尋求家庭團聚的父親；沒有演繹人類戰勝自然的絕地逆轉，只有人類自食惡果的蒼茫和悲涼。
不得不說，在一個單薄到幾乎無聊的音樂錄影帶劇本之上，施特雷洛爲劇本框架注入了豐富而新鮮的血肉，端上了這份暑期大餐。至少，從外表看起來，色彩繽紛、豐富多姿；品嚐起來之後，除了甜膩和冰爽之外，幾乎沒有更多的層次，但至少……這是一碗可口的水果聖代。”
“芝加哥論壇報”的評價着實有趣，以一種調侃的口吻對“後天”進行了剖析，雖然只有七十分，但對於一部爆米花商業電影來說，這確實是一個不俗的成績。更何況，他們在四星滿分的推薦系統之中，給出了三星推薦，也可以看出他們對這部電影的積極正面回饋。
除此之外，“帝國”雜誌打出了八十分，“對於一部災難電影來說，對於一部暑期商業電影來說，我們不能要求更多：施特雷洛幾乎毀滅了整個北半球，全程精彩刺激！值得一看！”
“華盛頓郵報”也同樣給出了八十分，“至高無上的娛樂效果，夾帶着無與倫比的驚恐現實效果，讓我們在觀看完電影之後會膽戰心驚地開始關注天氣頻道，誰知道颶風是否將會在明天登陸洛杉磯呢？”
“電影評論”則給出了七十分，“這是一部有趣的電影，一個行雲流水、瞠目結舌的災難電影前半段；一個沉悶而殘酷、真實而生動的求生電影后半段，然後拼湊成了一部暑期檔恢弘鉅作。錯過了不會可惜，但觀看了也許可以給暑期帶來一絲興奮。”
從批評震天到讚譽如潮，“後天”首映式結束之後的第二天，北美電影市場迎來了難以想象的喧鬧，譭譽參半的評論伴隨而來的是兩極分化的態度，支持者們認爲這是一部絕對不容錯過的爆米花電影，而反對者們則認爲電影之無聊根本不值得浪費兩個小時的生命。
但不可否認地是，無論是批評還是讚譽，對於蘭斯的觀點還是有一個統一的趨勢：比起“上帝之城”的驚豔來說，蘭斯爲這部電影賦予的個人色彩着實太少了，令人失望，遠遠低於預期。這對於一位橫空出世的新人導演來說，不是壞事，但至少不是一個積極的信號，人們勢必會對他接下來的一部電影更加苛刻。
在好萊塢，天才的生存條件總是如此惡劣，這也是“傷仲永”在好萊塢的發生機率如此頻繁的原因。
對此，蘭斯的態度倒十分坦然，“我是一名導演，不是一名藝術家。”他的態度立場分明，嚴格地將商業電影與藝術電影區分了開來，這讓人不由想起了蘭斯此前的調侃，他把“上帝之城”當做商業電影來拍攝。
如此灑脫的態度引發了更多的爭論，但沒有人可以否認，從史蒂文-斯皮爾伯格、喬治-盧卡斯到詹姆斯-卡梅隆、彼得-傑克遜，其實商業導演和藝術導演的界線始終如此模糊。蘭斯不是行業的第一個，也不會是最後一個，恰恰相反的是，蘭斯這樣的態度纔是最適合好萊塢的。
不管爭議有多大，擺在眼前的事實就是，“後天”的媒體綜評高達六十四分，表現之出色令所有人都不由側目，雖然伴隨着電影的上映，加入評論的媒體越來越多，最終評分勢必還會有所波動，但沒有人可以否認，首映式結束之後，“後天”在爭議之中殺出了一條血路，博得了超乎想象的關注……以及肯定，這是包括二十世紀福克斯在內所有人都沒有料想到的。
不過，衡量一部商業電影成功與否，從來不是影評人的評論，甚至不是觀衆的評論，而是票房。比如2014年上映的“變形金剛4”，媒體綜評僅僅只有三十二分，就連imdb的觀衆評分也只有五點八分——甚至沒有及格，但電影就是在北美席捲了兩億四千五百萬美元、全球票房更是高達十一億美元。
這對於商業電影來說，才謂之成功。那麼，“後天”呢？(。)
強烈推薦：