鍾文榮／聖誕別送禮！哥不是小氣，是不想有「原罪」
▲聖誕送禮學問大，送到對方喜歡的大家都開心，但若送到對方不喜歡的，就會產生「無謂損失」。 （圖／視覺中國CFP）
再過幾天就是耶誕節了，想好要送親友什麼禮物了嗎？但送禮有個麻煩，就是要清楚收禮者的喜好，否則，就失去了送禮的美意。但你有無想過，送禮的選項，可否包含現金呢？
別太驚訝，送現金的建議當然不是餿主意，而且是經濟學家所提出的。這個理由，來自於我們無法清楚得知收禮者的偏好，萬一送錯了，剛好應了經濟學上的「無謂損失」（Deadweight Loss）。雖然「無爲損失」一般人不會介意，或者說根本不知所謂何物，然卻是經濟學家們相當敏感的問題。
美國經濟學家喬埃耳．瓦德佛格（Joel Waldfogel）在1993年發表過一篇「聖誕節的無謂損失」（The Deadweight Loss of Christmas）一文。他提到，當送禮者爲別人買禮物，因爲送禮者不是收禮者，當然不知道對方喜歡什麼，所以很難達到物超所值的理想狀況。
舉例來說，往往一個要價100元的東西送到對方手上，對方若只感覺到20元的滿足，這中間的80元差距，就白白浪費了，而這就是「無謂損失」。反過來說，如果清楚收禮者的偏好，那就有機會物超所值了！
埃耳的研究發現，只要是送禮，必然會產生「無謂損失」，而且這損失平均達18％，因此，他認爲「無謂損失」和送禮的「機會成本」加總起來，就是「送禮的原罪」。他更以美國爲例，美國光是過聖誕節所產生的「無謂損失」就高達120億美元（約臺灣GDP的2.3％）。因此，他認爲過節還是別送禮，因爲一送禮就必定會產生龐大損失。
簡單來說，「無謂損失」又爲「社會淨損失」，是指因市場未處於最優運行狀態而引起的社會成本，也就是當偏離競爭均衡時，所損失的「消費者剩餘」和「生產者剩餘」。既然經濟學家認爲送禮不好，那麼，可改送現金嗎？至少，現金可以彈性活用，還可以杜絕「無謂損失」的產生。
殊不知，經濟學的特色就是「答案永遠不只一個」、「對立的答案可以共榮共存」和「10個經濟學家竟然有11個答案」。送禮與包紅包那種方式好？對此，仍有兩派不同意見的經濟學家支持着，而這也意味着，絕對沒有「標準答案」！
《誰說人是理性的》（Predictably Irrational）的作者丹．艾瑞利（Dan Ariely）在2011年12月17日的《華爾街日報》，曾刊出一篇「過節該不該送禮？」（Is It Irrational To Give Holiday Gifts？）的評論，他提出「經濟學家想不通禮物真正的社會實用性」這種看法。丹．艾瑞利認爲，送禮是爲了創建或加強某種社交聯繫，這和經濟效率根本毫無關係，只是爲了表達感激，或與主人建立社交聯繫的方式。
其實，埃耳和丹的說法各有其支持的理由，或者，更完善一點的說法，就是假定我們知道收禮者的偏好，送對禮物讓對方得到的價值感應該是最高的，而送禮者也會獲得社交關係的回饋。如果，送禮者無法掌握收禮者的偏好，保險一點，送「紅包」（現金）鐵定是最保險的。
講到這裡，你已經想清楚要送禮，還是送現金了嗎？
好文推薦
●鍾文榮，科普經濟學作家及資深產業分析師。經常四處臥底探究百姓生活，把枯燥的經濟分析轉成民衆能懂的文章，以上言論不代表公司立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net