校長逼迫女生寫“性行爲檢討” 小心掉入另一種歧視
（原標題：校長逼迫女生寫“性行爲檢討” 小心掉入另一種歧視）
近日，網傳“山西呂梁臨縣13歲初三女生小娟（化名）被校長毆打，並被迫寫下檢討書承認與男生在宿舍多次發生性行爲”，此事引發關注。據新華社消息，記者12月17日從臨縣新聞辦獲悉，網傳山西臨縣“毆打迫使初中女生寫不雅檢討”的校長已被停職待查，有關情況正在調查處理中。
“一校長毆打13歲女生、逼其寫性行爲檢討書”。這樣的事情居然發生在學校，讓人詫異，更讓人憤怒。女生的家屬表示，“我們承認幾個孩子青春期懵懂，可是後來妹妹的醫療鑑定可以證明，孩子們並沒有做過那些事情，我們無法想象她是被如何逼迫寫下發生過性行爲的檢討。”不僅是家屬無法想象，任何有起碼常識和良知的人都無法想象。
不過憤怒之餘，這樣的荒唐事還需要有更多冷靜的審視。首先，目前此事的真相還有諸多疑問待解。比如，從女生家屬方面給出的醫學檢查結果來看，女孩被逼寫下的檢討書顯然與實際情況不符，那麼，檢討書中的諸多細節到底是如何“虛構”出來的？此前的一些報道中引述女生家屬的說法稱，涉事校長曾讓女生“我說一句你寫一句”，這是否屬實？如果校長確實是脅迫當事女生“虛構”了檢討書，到底有着怎樣的動機？而其所要承擔的責任，恐怕也就不僅僅是毆打學生這麼簡單。
更進一步，綜合涉事校長在此事中的表現，諸如毆打逼迫學生寫“性行爲”檢討書，且又是深夜把女生叫到辦公室。這樣的校長是否還有其他方面的非正常表現，也很難不讓人產生聯想。相關調查，不能放過這些細節和線索。
目前，圍繞此事的諸多說法和細節，都還有待權威調查的求證和確認。但是，圍觀者在審視這件事時，也要警惕另外一種隱形的歧視思維。也即，家屬方面給出的醫院檢查結果說明女孩檢討書中的內容與事實不符，據此可以反推涉事校長存在更大的責任，但是，假如（僅僅是假如）檢討書的內容屬實，校長的做法或者說過錯，是否就可以被理解甚至被原諒？
答案顯然是，不可以。首先，從學校管理層面來講，男生可以輕易進入女生宿舍，這本就構成管理上的失職；其次，面對學生早戀乃至出現其他不應該出現的情況，校方的處理，也應該嚴格本着“治病救人”的教育目的來進行，不能脫離正常的教育行爲邊界。比如，違反法律的就應該及時和家長溝通，並報警；確實“犯錯”，那也應該遵照法律和相應的教育規定來處理。像這起事件這般搞“私刑”，逼迫學生寫性行爲檢討，這就不是教育而是傷害，不是“救人”，而是侮辱人。
說得更通俗點，此事中學校和校長責任的界定，或者說輿論的批評，不該是建立在涉事女生未做過檢討書中所說行爲的基礎上，而應該是真正從教育倫理和懲戒權力的邊界出發，來審視師者行爲的合理性。無論如何，校長動輒對“犯錯”女孩棍棒伺候，並造成其“全身多處挫傷，外傷性右耳鳴，右臀部、小腿均可見片狀淤青”等傷害，這已經明顯突破了合理懲戒權的範疇；而深夜把女孩叫到辦公室寫“性行爲”檢討，這也有違正常的師者之道。顯然，這些規矩的成立，不應該以學生的表現爲前提。
說到底，此事中相關成年人的行爲不當，與涉事女生是否被“冤枉”，並不構成必然聯繫。意識不到這一點，同樣是對未成年女生的侮辱和傷害。
最新消息：
山西“毆打女生逼其寫不雅檢討”校長被行拘15日，罰款1000元
新華社太原12月20日電（記者呂夢琦、王菲菲）記者20日從山西省呂梁市臨縣新聞辦公室獲悉，網傳山西臨縣“毆打女學生逼其寫不雅檢討”的校長已被當地公安機關行政拘留。
經查，任壯飛存在毆打學生、逼迫學生寫所謂檢討書的行爲，嚴重違反教師職業道德規範，涉嫌違反相關法律法規，造成不良社會影響。其毆打未成年學生，違反了《中華人民共和國治安管理處罰法》。12月20日，當地公安機關對其作出行政拘留15日並處罰款1000元的處罰。同時，呂梁市紀委監委已成立調查組，對其涉嫌嚴重違紀和職務違法問題進行審查調查。
（來源：新華社）
相關閱讀：
13歲女生被逼寫性行爲檢討：校長沒動“刀子”，女孩卻成了“啞巴”
來源：南風窗
檢查書中，劉娟承認與男生髮生關係，還有具體的動作描寫。近結尾處寫道，“待的一晚上最長時間是7 8小時，和我*了十幾次*。”根據報道，劉娟離開辦公室時，校長還警告她不能告訴家人，否則會被“關禁閉”。“我想象不到我妹妹那天晚上有多絕望。”劉娟哥哥說。
11月30日晚，劉娟在校長辦公室寫下了那份後來受到熱議的“發生性行爲檢查書”。她今年13歲，是山西呂梁臨縣安業某九年制學校的初三學生。
事件的起因是，有男生晚上去過劉娟的宿舍。因此，校長斷定劉娟跟男生髮生了性行爲，且是多次。在校長逼迫之下，劉娟寫下“發生性行爲檢查書”。回家後的劉娟，被發現頭部外傷，全身包括臀部有多處挫傷。
那份“發生性行爲檢查書”，名爲“檢查書”，實爲“過程說明書”，裡面充滿了關於性行爲的細節描寫。我這個成年人看後都覺不堪入目，而一字一字寫下它的只是一位13歲女孩。
劉娟寫的“發生性行爲檢查書”
劉娟家長的質問，換來的是校長四個字：“敗壞門風”。爲了自證清白，劉娟母親帶她去醫院做體檢，結果是“未婚未產，處女膜完整”。此時，輿論反問，劉娟與男生髮生性行爲的“指控”憑何做出？檢查書的細節，又由誰杜撰？
之後，校長託中間人表示想賠點錢私了此事，劉娟家人拒絕。
昨天（12月18日），呂梁臨縣發佈了此事的情況說明。大意是：劉娟早戀，讓男生進了自己宿舍；校長髮現後向劉娟覈實情況，劉娟不承認，於是校長用地書筆筆桿打了劉娟臀部，並寫下了“檢查書”。事後，劉娟家屬向校長索賠20萬元，被拒絕。
目前，校長已被停職。
12月18日，山西呂梁臨縣新聞辦通報女生遭校長毆打寫下 “性行爲檢討書”詳情，涉事校長停職待查，同時聯合調查組進駐調查。11月30日，校長在辦公室覈實女生劉某某和男生王某某的早戀情況時，因劉某某不說實話，情急之下，校長用地書筆筆桿打了劉某某臀部，讓其寫下事情發生具體過程。家屬得知後，到學校要求校長給予經濟賠償20萬元，校長沒有答應。通報稱，已對該學校管理進行全面整頓。
山西披露校長逼女生寫不雅檢查詳情，涉事校長停職待查（視頻來源：新京報我們視頻）
01
“檢查書”
根據報道，11月30日晚11時，劉娟被生活老師帶到校長辦公室。生活老師轉而離開，辦公室只有劉娟和校長二人，校長問了她男生進入宿舍後的事，還問道是否發生了性行爲。
劉娟哥哥曾對《北京青年報》講述，詢問和毆打是同時進行的。劉娟剛進辦公室，就遭到校長手裡鐵棍擊打，她倒在沙發後，校長掐住她的後勃頸，巴掌落在她臉上，拳頭落在頭上。
劉娟身體多處挫傷
同時，校長問了劉娟很多隱私問題：“你看到那個男孩下面那個沒有？”“那個男的大不大？”劉娟說自己不知道，不懂。校長又問劉娟的例假啥時候沒有的，劉娟說現在還有。
一頓毆打後開始寫檢查。
在一個採訪視頻中，劉娟說道：“寫‘檢查’的時，他說一句我寫一句，我害怕我不想寫，他就又拿棒子打我。”錄音裡，校長說：“打了，我就特別惱火。我先是敲了她，我記得是三下……就是用我寫毛筆字的板子。”
檢查書中，劉娟承認與男生髮生關係，還有具體的動作描寫。近結尾處寫道，“待的一晚上最長時間是7 8小時，和我*了十幾次*。”根據報道，劉娟離開辦公室時，校長還警告她不能告訴家人，否則會被“關禁閉”。
“我想象不到我妹妹那天晚上有多絕望。”劉娟哥哥說。
第二天上完課，劉娟借宿管手機給母親打電話說自己被校長毆打。母親以爲是劉娟做錯事被老師打了幾下，沒有太在意。等到12月2日，女兒放假回家，母親看到劉娟身上的淤傷時才察覺到不對勁。當晚，她跟一些親屬去學校理論，對方說是劉娟跟別人發生關係，做得不對。
次日，母親帶劉娟去做檢查，結果顯示處女膜完整。下午，哥哥又帶劉娟去做體檢，檢查出“頭部外傷、外傷性耳鳴、全身多處挫傷。”從醫院離開後，劉娟還發生過一次小便失禁。
劉娟做的處女膜鑑定
12月11日，哥哥又帶劉娟去太原做處女膜檢查，結果一樣。現在，劉娟住在太原的酒店，拒絕心理治療，拒絕和陌生人說話，看到外人就用被子矇住頭。
02
又一個“小娟”？
前不久，譚維維發佈的新專輯《3811》裡，一首《小娟（化名）》雖未引來全面的關注，但卻小範圍地引發了一場關於女性問題的討論。
這首歌彙集了諸多近年來的女性暴力慘案，這些受害者都大多被媒體化名爲“小娟”。這首歌旨在“喚醒女性自我意識，希望更多人關注並聚焦真正的女性問題”。不知是巧合還是固化意識，事件中十三歲的女孩劉娟（化名）也被大多數媒體化名爲“小娟”。
“社會新聞，聳動版面
雙眼打碼照片
夜鶯變啞巴，你們費好大功夫
誰敢不聽話，時時刻刻刻骨 ”
這是“小娟”們的畫像。如果拿劉娟的事情往這裡套，似乎也能匹配上。
這是一起典型的社會新聞，“版面”的確聳動，前後4次登上熱搜，閱讀量破7億多。
劉娟露臉不多，僅有的幾個採訪視頻中，她的雙眼被打碼。13歲的初中女孩，理應是如夜鶯般歌唱生活，但經歷此事的劉娟，用被子矇住頭，不願與陌生人說話。校長沒動“刀子”，但是劉娟卻變成了“啞巴”。
那“刻骨”有嗎？有的。
“初三了，字還這麼難看。讓男生進女生宿舍，要是能直接開除就好了……當媽的真牛逼，這種女兒還不能打，想要錢不好意思直說唄”
“遇到這麼不要臉的女同學及其家人，是其他同學的悲哀。”
微博底下關於此事的評論
新聞評論底下不難發現這樣的聲音，你無法理解他們的“驚人言論”，他們也無法理解別人遭受的傷害。“受害者原罪論”時刻存在於我們身邊，尤其是涉及“性”的事件和傷害中，女性從來就處於焦點的位置，不管是施害者還是受害者。
很難說這跟我們偏激的“貞潔觀念”不無關係。女性的清白，一直被定義在了生殖器官裡，所以劉娟家人不得不做了兩次處女膜鑑定，以自證清白。除此之外別無他法嗎？
好像真沒有。見證寫下“檢查書”的只有校長，而校長又是同一行爲的施令者。在沒有第三人和第三方客觀證據的支持下，“官方”信任會天然偏向權威，而校長就是那個權威。雖然從狹義“權力”角度而言，校長確實算不得什麼，但在學校那個場域內，學生跟校長間，後者擁有着絕對的“權力”。
涉事校長
我們把假設做到最壞，即校長的說法全部爲真。那面對詢問，劉娟可以不回答嗎？可以。因爲就算是犯罪嫌疑人，面對警方的審訊也有保持沉默的權力。一旦實施毆打，就是刑訊逼供，也就意味着違法。
但當時的劉娟沒法保持沉默，因爲有棍棒，有耳光，有拳頭。刑訊逼供會出現冤假錯案，那麼校長“逼供”會產生什麼？
03
早戀的“原罪”
這件事情裡校長的各種行爲，無外乎基於三個判斷：劉娟早戀、讓男生進自己宿舍、發生關係。這三個判斷也是校長邏輯推理的順序，因爲早戀——所以男生跑去劉娟宿舍找她——劉娟讓他進去並讓他上了自己的牀——所以他們發生了性行爲。
這些情況是否全部屬實，仍然有待調查，其中男生進入女生宿舍的情節已被證實。
但這個推論的邏輯實在荒謬，僅憑男生進入宿舍並上過女生的牀這一點，就直接推出發生性行爲，很大程度只是靠想象。頗有點魯迅先生所言“一見短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸體，立刻想到生殖器……”的意味。
當然，男生進入女生宿舍，比短袖子和白臂膊更容易引發想象，但結論依舊不能建立在想象之上。
何況已經有媒體採訪到同樣進過女生宿舍的男生，他們坦言去女生宿舍只是聊天玩遊戲，“大家在牀上只是坐着，沒人睡覺”。宿舍是一個公共空間，通常是多位舍友在場，按照常理推論，很難會有人選擇在衆目睽睽之下發生性行爲。
在校方和官方的認知裡，早戀是引發這一切的源頭。如果他們不談戀愛，這件事就不會發生。在我們的社會文化裡，早戀天生就帶着“原罪”，是一根高壓線。家長談早戀色變，學校明令禁止，甚至影視劇裡也規定不得肯定、鼓勵早戀行爲。
作爲一種現象和概念，早戀被賦予了負面和禁忌的性質。但我們的社會主流聲音依然熱衷於討論這個話題，只不過把方向幾乎統一調到負面頻道——早戀會造成個人危機和社會危機。有時，甚至以一種“診斷——治療”的模式和話語方式來進行言說和評論。
微博截圖
當然，我們不鼓勵早戀，但也不該以一種原罪論和污名化的視角去看待它。因爲沒有人可以證明，“早戀”和“個人與社會危機”之間，到底誰是因，誰是果。
而且，整個事件當中缺乏那位平衡信息，也就是那位進入劉娟宿舍的男生聲音，女生還是全然聚焦在聚光燈下。爲什麼長達一個月的時間裡，男生可以頻繁進出女生宿舍？就算是管理相對寬鬆的高校，大部分學校也實行嚴格的男女分樓分寢。但事件裡男生的自如出入，無疑是學校疏於管理的直接證據。
此外，就算劉娟跟那位男生真的發生了性行爲，校方的第一反應也不該是毆打“逼供”，而是做心理引導，一味地採用暴力態度，只會讓事件往更加不可控的方向發展。
我們無法確定，一個農村中學初三的女生，被逼迫寫下沒發生過的性行爲細節後，會對她的心理產生多大影響以及怎樣的影響。
可以確定的是，我們的教育和社會羞於甚至恥於教授性知識，但又覺得孩子們什麼都懂。
目前，涉事的校長已經停職待查，縣紀委監委、縣公安局、縣教科局組成的聯合調查組已經進駐調查。