限制出境修法 律師界：定上限及定期審查，以免法院冷血
針對限制出境修法問題，立法院7日召開公聽會，聽取各方意見。與會的多名律師，一致認爲限制出境沒有法律依據，又嚴重侵害人權，甚至有違憲之虞，建議要修法。更有律師認爲，應該要由法官定期審查，並定出限制出境的時間上限，以免法院太過「冷血」，不顧人權。
民間司改會常務執行委員尤伯祥指出，限制出境並無法律明文，但法官、檢察官在實務上，都以最高法院1984年的刑事庭會議決議，來賦與限制出境的合法性，實在不合理，應該修法。而他也認爲，應該要採取法官審查限制出境的合法性，以及書面審查的令狀原則。
尤伯祥進一步指出，除了修法以外，還要加入定期審查的機制，並增加限制出境的時間上限。他認爲目前立法院提出的兩個版本，都沒有加入定期審查機制，有所缺欠。另外兩個草案版本對於限制出境的上限太長，他建議應該比照羈押的上限，偵查中以4個月、審判中以9個月爲上限。
對於限制出境在實務上衍生的問題，尤伯祥提出曾接觸過的案例。一名旅居外國的80多歲當事人，在國外結婚生子30年，返臺時在機場突然遭到限制出境，無法返回外國的家中。多次向法院聲請解除，但法院以各種理由搪塞駁回。尤指出，80多歲的老人，可能看不見明天的太陽，但法院還這樣處理，太過「冷血」，不顧人權。
另外律師公會全國聯合會律師賴彌頂也認爲，目前實務上的限制出境實在太長，即便司法院提出的8年上限，還是太長；沒有任何一種強制處分的時間有這麼長。所以在限制出境對人權如此嚴重侵犯的前提下，法院審查限制出境的要件必須要嚴格看待，應該比照羈押處分，不可等閒視之。
▼尤伯祥律師曾於限制出境座談會中受訪建議，限制出境要做定期的審查以及總上限的限制。