《我們與惡的距離》完結！從這4點反省 我們究竟是好人還是壞人？
臺劇《我們與惡的距離》〈以下簡稱《與惡》〉迎來了精采的大結局，不曉得大家還滿不滿意最後劇情給大家的交代呢？編輯覺得，雖然最後是一個俗套的大團圓收尾，但卻讓人好愛、好感動，打從心底地希望每一個角色的未來能過得好，我們的社會可以一步一步往好的地方走。
短短十集的內容，從寫實的角度出發，每一幕都像是我們生活中可能出現的情景。也許這正是編劇巧妙地安排，希望在劇終之後，於各個面向，大家都能持續地省思，並且勇敢地做出一些些改變，未來這個世界就能產生不同的面貌。
▲在發言前多站在同理的角度，少一些謾罵，或許社會的氛圍會祥和得多。（圖／《我們與惡的距離》官方粉絲專頁）
大家還記得第一集的「含屎噴赦」嗎？近幾年，幾乎只要有重大事件發生，社會就會瀰漫一股羣情激憤的情緒，甚至是集體動用私刑來懲處加害人。但這樣的行爲真的是正義嗎？
相同地，在每一集的片頭都可以看見，隱藏在鍵盤背後如雪片般飛來的評論，這些言語有時就像一把利刃，不分青紅皁白地將人刺傷。儘管在現在的網路世代，每一個人都能自由地發表言論，但在享有這項權利的同時，我們都該更謹言慎行，不應該躲在鍵盤後面有意、無意成爲事件的加害者。
▲想要改變絕對不是靠單一力量或媒體，而是需要大家的集體共識。（圖／《我們與惡的距離》官方粉絲專頁）
搶快，搶頭條！已然成爲現今媒體的不成文生態。從《與惡》的電視臺名稱中，不難發現這個事實，「快訊」和「品味」永遠都是站在對立面。在看完這齣劇時，各電視臺相信都收到了不少的撻伐。
不過就如經濟學名詞「供需原則」，許多人都抱怨媒體不知檢討、缺乏自律，但如果不是閱聽人愛看「腥羶色」、「聳動誇張」、「血腥暴力」的內容，想必也不會爲了收視率和點閱率朝往這部分製作。
大家都說：「小時不讀書，長大當記者」，套一句李曉明媽媽說的話，沒有人會希望花 20 年養出一個殺人犯。這些站在第一線的報導人員，唸了好幾年的書，終於進到傳播領域，他們鐵定也是希望能做出好的內容，回饋社會。
▲害怕和厭惡往往是源自不理解，理解能讓我們少犯很多無知的錯誤。（圖／《我們與惡的距離》官方粉絲專頁）
透過《與惡》一劇的演繹，可以發現社會對於精障議題，有着很深的成見以及不認識，導致很多的惶恐和害怕，比如不願意康復之家設在自己家附近、應家人一開始被動不希望思聰就醫。在第三集，思悅更是哭倒在大芝的懷中說着：「精神病聽起來很可怕」，之後也反覆思量着，如果思聰生的是其它的疾病，難道就會比較好嗎？
精神疾病其實就是病症的一種，如同最後喬平對患有思覺失調症的思聰說的：「你可以把它想成是高血壓，吃藥可以幫助你維持身體的狀態，維持生活的品質。」藉由思聰視角的呈現，讓我們多少能夠同理了精障病患所遭受的困境和折磨，撕除「神經病」的標籤後，他們有病沒錯，但卻也是努力想活下去的人。
▲殺了人可能真的該死，但粗暴地奪走一個生命，難道是民主法治的國家應有的作爲嗎？（圖／《我們與惡的距離》官方粉絲專頁）
在李曉明不明究理地快速伏法，王赦醉後在美媚家失控吐露真言：「大家都希望他死，輿論媒體也都希望他死，但是民主法治是用來討好人民，討好媒體的嗎？」相信這一場戲，讓所有的人都印象深刻，也讓我們重新思考「法治」的意義。
如同鄭捷隨機殺人事件發生時，所有的輿論一片喧鬧，彷彿判得死刑，槍決加害人之後，就能給大衆一個交代。但然後呢？
或許王赦說得對，如果我們只是想看「一命還一命」這種償命戲碼，那爲什麼不在一開始抓到犯人時，就將他千刀萬剮，而要花費後續的時間和心力開庭、調查？姑且不論死刑的存廢，執行死刑背後的意義到底是什麼，真的有待我們好好的思辨一番！
▲《我們與惡的距離》寫實的同時，也利用人與人之間暖心的互動療愈我們的社會（圖／《我們與惡的距離》官方粉絲專頁）
《與惡》這部劇，拋出許多議題讓大家有討論空間的同時，也安插了許多「療愈」人心的橋段，隨着劇中人物交織的關係和情感修復，會發現其實還有好多暖心的人在撐起我們和整個社會。
一場無差別殺人事件，每一個人站在不同的角度在看待事實，透過理解和體諒，最後劇中的人迎向快樂結局，就像思悅說的「會好的」，也如同天彥告訴媽媽的「希望就在雲後面」。
戲終人散後，那我們呢？儘管撫平傷痛的過程不容易，想要改變社會也非一朝一夕能做到，這些都需要時間沒錯，但同時還需要我們的勇敢和努力。或許，多關懷身邊的人，多爲這個世界着想一點，我們與惡的距離就不遠了。
編輯偷偷說：除了上述4大議題之外，還有更多婚姻、教養、相處等人與人間的情感處理，值得我們好好審思。
延伸閱讀：
婚姻是愛情的墳墓？從《我們與惡的距離》5 段感情中，審視愛與現實的平衡點
【時事渲染】我們活在新聞所構成的世界裡：終止媒體審判，吳佳慶醫師：「不要把自己想成是當事人」
※本文由女子學授權報導，未經同意禁止轉載。
https://share99.com/