溫朗東／你知道非暴力抗爭是什麼東東嗎？

▲非暴力抗爭也是一場輿論戰，必須能獲得「更多人的信任與認同」。（圖／本報資料照）

文／溫朗東

前兩天有些朋友問我：「228在國民黨黨部前面丟汽油彈的是誰？是不是你們？」我覺得這個問題可以反映出我們社會對於非暴力抗爭是不夠理解的，我提供一些個人見解供各位分享。

就個案來看，我不知道丟汽油彈的是誰，我身旁的朋友也覺得這個行動有些可以檢討改進之處。但比起分析個案，我覺得討論出非暴抗爭的概念輪廓，或許更爲重要。

抗爭是人民在政府內部實現意志的手段之一，它未必暴力，也未必違法，未必不暴力，也未必不違法。極致的違法暴力抗爭，像是武裝革命，也是抗爭的一種，但很多時候不是最好的選擇，因爲當政府掌握軍隊武力的時候，雙方的武力差距過大，直接硬拼可能是沒辦法獲勝、傷亡慘重、反抗意志消磨潰散的。完全沒有暴力衝突可能的合法抗爭，例如在街邊舉牌，雖然風險小，但是所能產生的效應也會比較小。各種手段之間沒有必然的好壞，手段只是實現意志的工具，視情況使用罷了。

所以我們先來處理一個常見的急統分子質疑：「這麼有種怎麼不直接武裝革命？」這個問題預設了要實現意志，特別是對抗、廢除、修正政府體制的意志，只有兩條路：第一條是當乖乖牌照着政府的意思走，政府不給你的就想都別想拿；第二條是武裝革命，靠鮮血殺出血路。在這個二分法之後，急統分子得出了一個結論：武裝革命太難、損害太大，所以只有第一條路可選。

第一條路不僅是按照中華民國的意思，也包含了按照中華人民共和國的意思。急統份子心底其實也是沒那麼喜歡這條路的，心裡感到有些無奈跟恥辱，但沒辦法，人都想安穩過活，世事總難以盡如人意。這種無奈跟恥辱會成爲對抗爭及社運人士的反感：你們也沒比我勇敢，還不是玩假的，沒膽上戰場，憑什麼想改變體制？

這個質疑的真正問題在於，要實現意志並不是只有妥協與革命兩條路，在這兩個端點之內，有無數的抵抗選項，需要一點勇氣與代價，但不必到達殺戮與死亡的代價，這些選項的大宗，就是非暴力抗爭。只能要夠建立民衆對於非暴抗爭的信心與熟練的操作手段，就能夠改變許多維持現狀派甚至統派的想法。因爲他們原本以爲只有兩條路，如今我們開拓出了無數的路，而那將會是有效果的。當這種可能與希望感出現的時候，改變體制就成爲可能。

講到這邊我們又發現了新的重點：非暴力抗爭同時也是一場輿論戰。它必須要能夠獲得「更多人的信任與認同」。當然，絕對還是有反動派感到反感，但那是因爲他們還沒認識到改變之路不是隻有妥協與死亡兩條，無須太過在意他們的惡言攻擊。重點應該擺在是否能夠擴大認同，而不是考慮暫時還不會被改變的社羣。

▲非暴力抗爭的理念普及，參與人員的相互約束，避免失控的狀況發生。（圖／本報資料照）

既然是輿論戰，就必須考慮到閱聽人的觀感。這個時候，就得要思考「比例原則」，也就是「抗爭手段」與「訴求目的」的關聯性。當你使用高強度的抗爭手段，例如佔領公務機關的時候，你所面臨的就是「暴民」的指控，你能夠在輿論戰中防守反擊以至於獲勝的重點有三個：

第一個是你的訴求目的夠強夠正當，能夠支持你的抗爭強度。這點經常被忽略，因爲抗爭中有種激情與浪漫，會讓人想要投身並感受自己成爲羣衆焦點、歷史的英雄。這種浪漫想像不可能割除，但要自我節制，反覆的檢討自己的論述理念是否經得起挑戰，是否能支撐所採用的手段。否則，焦點就會從訴求轉移到手段，只看到亂，看不到正當。

第二個是非暴抗爭理念的普及，與參與人員的相互約束，避免失控的狀況發生。原因在於，當非暴抗爭理念不夠普及的時候，執政者的自導自演變得非常容易：派人喬裝暴徒對警察動粗，進而取得輿論上，武力鎮壓的正當性。

第三個是對於遭受暴力對待的準備與防範。非暴抗爭只是自己不用暴力，不代表不會被暴力對待。然而，那些暴力對待是個代價，用以換得更廣大羣衆的同情與認同，例如在攻佔行政院運動中所遭受的警察暴力，當手無寸鐵的民衆，離開行政院的時候還被警方毆打，那樣的場面是能喚起更大的關注的。一樣的道理，罰金或者有期徒刑，也是種代價。如果不能獲得認同，那代價不宜過高，不然就是對己方整體戰力的折損。有負擔代價的準備是很重要的，這可以使你避免國家以法律或是突發的暴力，造成預期以外的傷害。

我們得要經常去思考：行動放在媒體上，傳統媒體或是社羣網路上，會被講成怎樣？在各種矛盾錯縱的敘事中，哪一種敘事方式會浮上來？那種敘事對意志的實現是有利的嗎？如果沒有，那麼這個行動可能就要修正甚至放棄。

非暴力抗爭，除了理念跟紀律之外，還是充滿變數及高度仰賴創意的。最大的變數在於體制人員的失控，例如剛剛說的警察暴力問題，又或者像是外交官員對於臺灣國護照貼紙的勸說禁止、政大主任教官對政大野火陣線的海報撕毀。這些都不是行動者起初能完全預期的。但當體制人員氣極敗壞的發現體制有漏洞，卻在漏洞尚未透過民主機制填補，直接採用違法的方式執行的時候，我們就誘引到了體制人員違法，也透過他們的違法讓更多人去關注、去反思他們捍衛體制的動機與合理性。因而獲得遠比最初規劃大上數倍的成功－－更多人的關注與認同。

由於新聞傳播的發達與網路擴散的不可逆，非暴抗爭在當代越來越往輿論戰的層面發展，使過往的案例與理論在實踐中有驗證以及修正的可能。這是個變動的時代，我們還在變動當中。每一個人都身兼多角，既是閱聽人，也是報導者，是體制的一員，也有改變體制的機會--我們都可以是行動者。

行動的代價有高有低，每個人所能承擔的風險不同。然而，採取低風險低成本的抗爭方式，即使只是舉旗吶喊的、打筆戰的，也是紮紮實實的運動參與。最可怕的事情在於：有些人還持續以爲世界是不變的、維持現況是可能的沒有風險的，也就是說他們尚未認知到：中低風險的非暴力抗爭成本，遠遠小於活在零風險的現況幻象當中。這就像是把所有積蓄放在銀行，不作任何中低風險的投資理財，有一天突然發現，你所相信的現金價值，只是物價浮動、貨幣漲退、勞退崩盤中的危樓。

●作者溫朗東，專欄作家，原文張貼於作者的臉書，已獲授權刊登，以上言論不代表公司立場。88 論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net