方圓／參審、陪審的仇富心態偏斜司法天秤
▲人民參與審判將在臺灣落實推行，不論最終採行哪一種，量刑仇富是未來在推動上可能會面對的問題，也將影響司法天秤的公平。（Photo by Adam Quirk／flicker）
正當司法改革國是會議緊鑼密鼓召開之際，第四分組爲了參審還是陪審，與會委員意見相持不下。不論最後決議採行何種制度，不具法律專業的一般人民，和法官一起參與審判程序，已是勢不可擋，符合世界各法制先進國家的共同趨勢。不過，從法院實證結果發現的「量刑仇富」、「資訊污染妨害公平審判」兩個現象，是未來推動人民參與審判，都不能漠視的重要課題。
我國的司法制度已經相當成熟，臺灣的民主法治也非常進步，但民衆對於司法審判卻仍有高度的不信任感。根據司法院每年進行的「人民對於司法認知」的調查統計，近年來，約還有50％的民衆表示不信任司法。
探究原因，除了少數具爭議性個案判決引發國人質疑，實則民衆對司法審判程序的運作、法院是如何形成判決並不瞭解，加上訴訟當事人敗訴方的不甘（勝訴方有時也不滿意判決結果），種種交錯的因素讓國人逐漸產生對司法的不信任感。
讓不具法律專業的一般人民參與刑事審判程序，是世界各法制先進國家的共同趨勢，依人民參與程度而有不同的表現方式。諸如陪審制，由人民組成陪審團來認定犯罪事實，再由法官適用法律及量刑。參審制，由人民和法官共同來認定犯罪事實、適用法律及量刑。還有韓國在2008年施行，類似陪審的「國民參與審判制」，以及日本在2009年施行類似參審的「裁判員制」等。
司法院從1987年起，就開始研議有關人民參與刑事審判的相關法制，參酌世界各國的制度，並在既有的法制基礎上，研議既能讓人民參與刑事審判，又和我國憲政法制無違的制度，就是目前極力推動的參審制。人民和法官一起參與審判，表意又表決，擁有與法官相同的等值投票權，可讓審判過程透明，減少司法不公的疑慮，且參與審判的態度謹慎，有助提高司法審判的信賴。
2011年初，司法院擬定政策，推行人民參與審判制後，隔年到2015年，先後指定了士林、嘉義、高雄、基隆、花蓮和宜蘭等6所地方法院試辦。高雄地院綜合人民參與審判的觀審、參審和陪審制等三種模式，以仿社會真實案例編寫的案情，共舉辦了21場次的模擬法庭審判。
其中，有件模擬參審制的「轉讓毒品致死案」，類似W飯店小模致死案的「土豪哥」案情。兩名被吿，一是提議慶生並提供禁藥的「富二代」主嫌，已賠償被害人；另一被吿是受邀參加慶生、無力賠償的「貧二代」。結果參審員中就有人認爲「貧二代」是好奇無知下所爲，且有救治行爲，不該將結果歸責於他，出現情優於法理狀況；量刑時，參審員建議的刑度，多是富二代高於貧二代，甚至有多一倍刑度的情形。
案件如何妥適量刑，對專業的法官來說都有相當難度，何況是不具法律專業的素人。富人刑度比窮人重，某種層度適足反映了，社會上部分民衆仇視富人的不公心態，失去「法律之前人人平等」的基本要求。「富人」不該是重判的標的，司法天秤若如此，必然偏頗。
▲陪審員參與審判期間必須禁止接觸外界資訊，否則很難擺脫既有的主觀認知，造成審判的不公平。（Photo by CALI／flicker）
在試行陪審制的模擬法庭運作下，也發現一些情形值得注意。不論是6人或12人的陪審團，依我國現行實務，審理一件案件動輒約3個月，如都用陪審團，從海選陪審員到案件終結，所有的膳宿費、無法工作的補償金及日費、旅費等支出相當多，成本不合比例原則，將來會是國庫龐大的負擔。
還有，陪審制的陪審員，在法院參與審判評議期間，要如同美國的陪審員，禁止接觸外界的資訊。臺灣面積雖小，但媒體發達，資訊流通相當迅速且頻繁，陪審員如果被選任前就已接觸或取得相關資訊，就很難擺脫既有的主觀認知和刻板印象，單純、客觀的就案件顯現證據加以衡酌，如此易流於民粹，難以去除不公平審判的疑慮，妨害接受公平審判的權利，更不用說陪審制的判決是不附理由，也較難顯現審級救濟制度的功能。
司法作爲社會正義的最後一道防線，是一種解決紛爭的手段。人民參與審判，研議了30年，在司改國是會議分組會議討論下，可喜的是不再只聞樓梯響，勢必會有最後定論，不管推行何種制度，應都可達到提升人民對司法的信賴，令人拭目以待。
●方圓，文字工作者。以上言論不代表本公司立場。