法令一刀切無助防疫戰爭 政府幹預反使經濟脆弱
1776年，美國發表了獨立宣言，雖然當時美國正和英國打仗，但美國依然保持着和英國的間接貿易。
爲什麼美國人要這樣做？因爲戰爭需要資源，沒有資源，就沒辦法打仗。如同一滴汽油都沒有的坦克，這輛坦克對戰爭而言幾乎沒什麼作用。
同樣地，防疫也需要物資，例如口罩，防護服，藥物，儀器等等，但這些東西要出現，都需要藉由「實際的」生產。物資不會從天上掉下來，各國的央行也印不出來。
工廠要生產物資就需要工人，機器，水電，原材料等等，但工人上班要解決運輸工具、吃飯等等問題，而原材料也要其他的工廠製造和物流運輸等等。
換一種說法，要有效防疫，就必然保持自由市場有效運作，當自由市場在政府的管制下失效，防疫就只會變成一場災難。
裝備不足、藥物不足、儀器不足，醫護人員成了一個個赤手空拳去和病毒坦克作戰的士兵，死傷嚴重是必然的，病人被病毒殺死的機會也更高。
很多人會想，只要由政府統一管制生產就可以解決問題，如果這方法有效，當年蘇聯就不會解體了，委內瑞拉也不會像現在一樣成爲災難。人類歷史有多次紀錄，這種直接管制生產的結果，都是災難一場。
臺灣到現在依然有許多人把政府當救世主來拜，這些人覺得自己不是左派，但他們的言行和歐美左派簡直是同一個模子出來的東西，因此他們也特別喜歡引用歐美左派的書籍和研究。
但現實的經濟學規律就是如此，即便是最聰明的政府人，也無法完全理解整個防疫物資的生產結構。
奧派經濟學經常強調「生產結構」和「企業家精神」，就是因爲這些東西太過複雜，每個市場人都只能掌握一部份訊息，所以時時刻刻都需要信息反饋和生產結構變動。
而政府的管制和干預，往往只是基於政府人的個人利益和訊息，對生產結構和企業家精神根本毫無幫助，反而還往往破壞信號的反饋，以及生產結構的變動，使問題不但沒有減少，反而增大。最後小問題變大問題，再變成一場災難。
最簡單的例子就是歐美的「反哄擡物價法」。有很多左派經濟學家大力支持這個法例，因爲他們認爲由政府分配更好，當然自由市場派的學者全力反對，正如紐約州長科莫說，就連他也得要高價買口罩纔有得分配，不給人們漲價，大家就只能分配空氣。
術業各有專攻，病毒專家、流行病專家和經濟學家各有其專業領域。
一流的將軍，卻沒有一套物流體系保障，那必然打不了勝仗。假如沒汽油、沒糧食、沒彈藥、沒醫療物資、沒零件等等，戰爭不用開打都註定失敗。
同樣，倘若防疫戰爭沒有自由市場來保證物資供應，也會出現災難。現在各國政府一刀切的限制法令，只留給了自由市場有限的發揮空間，但這空間太窄，並不足以支撐大局。
這一次勢必會比2008年更嚴重，美國上星期新的失業人數，已經達到了330萬，而這禮拜更上升至665萬，兩星期合計共995萬人失業。
2008年危機時，花了25個月才累積8百80萬人失業，這次只有了14天就超越了以往的紀錄，這是一個非常嚴重而危險的信號。
當經濟因爲政府幹預而變得更加脆弱，防疫所需的資源也會減少，防疫的能力也必然下跌。
天下烏鴉一般黑，大家不能記吃不記打。現在天天自信，下一次只會再吃悶棍。
● 本文獲授權，轉載自「臉書」。以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。