第二棟禁貸？會不會爽到更有錢的？
對於臺北市房價居高不下，柯P發表高論，認爲只要規定說第二棟房子不準貸款的話，房價就會掉了！柯P還說除了限制貸款，還可以搭配房屋稅改革。
在此奉勸柯P，對於非專業的事應該多作功課或請教專家，如果把問題看得太簡單就隨意發言，只會折損自己的光芒而已。房價問題如果真的光靠第二棟禁貸及賦稅手段就能解決，那「10A總裁」彭淮南不是早該下臺謝罪？
試問第二棟房子禁貸，對於子彈足夠的真正有錢人有差嗎？反而是那些擔心房價繼續上漲，怕孩子以後買不起，但現金又不足夠的父母，只能望房興嘆了！這樣的結果，是壓低了房價？還是反而幫有錢人排除了一些競爭者？
不要認爲父母不該如此，應該等孩子成年後，再幫助他們以自己的名義去買。試問哪個父母不擔心孩子成年後房價更高更買不起？有辦法就幫孩子又不是投機行爲，這難道不是人之常情？
此外，第二棟房子禁貸也只是讓投資客「麻煩一點」而已，因爲「有辦法」的投資客絕對可以找到人頭；因此就算真能壓低房價，只是等於降低投了投資客的成本！再者，房市會不會因此出現一波「優勝劣敗」的淘汰，讓倖存者變成「更專業」的投資客，結果是年輕首購族更買不起臺北市的房子？
其實房價就是市場供需的結果，簡單講就是「物以稀爲貴」！臺北市的房價之所以高，就是供給遠小於需求；之所以如此，當然就是執政者長期的「重北輕南」與「重城輕鄉」！
試問如果不是中央政府及相關的國家資源都集中在臺北市，讓相關行業必須設在臺北市，許多人不得不搬到臺北市才能謀求更好的生活，臺北市的房市又哪來那麼多的「需求」？因此如果不從供需面與國家資源分配等來重新檢討，其他禁貸與賦稅不只效果有限，更可能讓臺北市的房市成爲有錢人與「更專業投資客」的禁臠。
其實解決高房價不外乎兩種方法，一是增加供給，二是減少需求，除此之外別無捷徑。
先從增加供給來看，還記得六都選舉時，連勝文鬧出的「廢一殯蓋社會住宅」笑話？其實不要以人廢言！試問如果將二殯擴大再廢一殯，然後將臺北市政府遷移過來，再將市府現址土地釋出興建社會住宅，不就可以達到同樣的效果？不然市府也可以遷至社子島或關渡平原，反正只是上下班而已，只要將重要的資料雲端化，就算淹水也不會造成多大損失。
此外，不是還有松山機場與軍方的大片土地？這些不才是柯P應該努力的重點所在？再加上全面的公辦都更，以及要求中央與立院放寬「公辦社會住宅」的容積率，不就可以有效地增加供給？
在減少需求方面，中央應將政府機關分散全臺，不要都集中在臺北市，當然這可能要政黨輪替才能辦到！
例如立法院是否考慮遷至綠島？因爲如此就算「被佔領」也無所謂？監察院與考試院是不是都該廢了蓋社會住宅？還有馬英九不是說過要將總統府遷到關渡平原？另外每次都沒有畫面的「國防布」與「法務布」，是不是應該遷到濁水溪邊？反正也洗不乾淨？農委會不是更應遷到農業縣市，否則如何瞭解農民的真正疾苦？只要利用現在的網路科技，分散式政府不但資料交換不成問題，就算立法院的質詢也可以遠端進行。
總而言之，房市與所有的市場一樣，都是供需問題，必須從供需面對症下藥才能解決，其他手段不只隔靴騷癢，反而可能治絲益焚。
●作者路懷宣， 商，留美碩士。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多討論與聲音，來稿請寄editor@ettoday.net