敖博勝／槓出來的放生爭議與動保危機
▲林岱樺爲放生條款道歉。（圖／翻攝自林岱樺粉絲團）
文／敖博勝 一句「你是和我對槓逆」，讓動物保護議題突然成爲全國矚目焦點。林岱樺委員在《野生動物保育法》修法的黨團協商中，針對「放生」提出看法，主張「放生行爲初犯者免罰」、「放生者主動通報，主管機關協助專業科學的放生」、「無法判定放生場所之動物由林務局全國六所野動救傷收容中心救助收容」。很明顯的，林委員在行政院提出約束放生行爲，修法加重罰則時，試圖替放生行爲找一個解套方式。可惜的是，林委員解釋她的修法理念時，舉的許多例子不倫不類。例如用魚來解釋隨機個人放生，但一般類水產動物屬於《漁業法》的管轄，根本與《野保法》修法無關。而放生扯到棄養動物，被官員導到《動保法》而不自知，被譏一句「您的講法就讓大家公評」就暴怒開罵，「你是和我對槓逆」未來勢必成爲網路經典名句。宗教放生行爲，不管商業放生或個人隨機善心放生，都可能對生態環境造成危害。個人隨機善心放生，或許發善心者認爲量少，不會有影響，但事實上仍會危害臺灣的生態。例如中南部會到處都是吃掉其它魚卵的玻璃魚、抓不完的綠鬣蜥嗎，中部茭白田裡無數的泰國土蝨吃光臺灣原生青蛙與原生魚類等，都是少量外來物種因適應力強，危害臺灣生態環境的例子。商業放生行爲更不用說了，有放生積功德的需求，所以害得無數野生動物無辜被捕販賣，過程中殺傷的生靈只有業，何來功德？爲求功德而強行放生，不正如梁武帝問達摩祖師「建寺齋僧」有無功德，達摩祖師回答「並無功德」一樣嗎？佛教是絕對理性的宗教，所以佛是「覺者」，是究竟解脫於三界輪迴的、對於宇宙生命的成因徹底明白具足了知，真正圓滿覺悟的聖者。
▲宗教團體買「蟹」放生，魚販賣「放生價」做功德。
佛教的另一個特性是可因地制宜，融合當地人文風俗，不拘泥於固定形式。所以隨着現代社會的演進，生態環境意識擡頭，將不符合時代的法門轉化，纔是真正的智慧。放生當初不也是爲了符合中國的民情，發展出來的法門嗎？一些佛教團體，已開始省思放生真諦，轉而與時俱進的「生態放生」，便是最好例子。不過，林委員的這一「槓」，還是槓出許多亟待解決的問題，這些問題纔是動保危機。林岱樺說：「如果我就是沒辦法養怎麼辦？我已經養了這個東西養了10年了，我想放生牠，我真的沒辦法養牠了那怎麼辦？」這樣的心態，竟然出自於一位立法委員之口，顯示臺灣的《動物保護法》雖然修了10次，今年2月開始零安樂死，但臺灣社會還是沒有做好準備。
全臺流浪動物的收容所空間只有6000餘，但每年的流浪動物數量破10萬隻。源頭管理沒有做好，民衆觀念沒有正確建立，加上政府治標不治本的心態，根本無法讓流浪動物真正減少。許多流浪動物進收容所後，因爲收容所缺乏醫療，或人力不足，反而更容易死亡。參考農委會2016年的統計資料，全臺灣的收容所總共關了6萬4,276只動物，超收正常容量的10倍以上，收容死亡率居高不下。無法容納的流浪動物，只能期盼更高的認養率，但事實上許多認養率的數字是民間善心人士狗場大量認養所堆積出來的，且民間狗場的容量也有限。
零安樂死最重要的配套：「TNVR」(捕捉、結紮、施打疫苗、原地放回)與「精準捕捉」，需要主管機關有規劃地從源頭控管做起。教育、結紮、立法配合，纔有可能全面做好人道減量的規劃。「TNVR」只靠善心人士也很難成功，需要社會大衆的理解跟配合。或許，拯救一隻毛小孩，讓他找到真正的歸宿，遠比購買放生，能累積更大的功德吧！
好文推蔫
謝宇程／實習就像談感情，切忌「設」後不理
►掌握最新觀點，給88論壇粉絲團按個贊！
●作者：敖博勝，高雄智庫執行長、OpenKMT聯盟副秘書長、天下爲公團隊召集人，以上言論不代表本報立場。88 論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net