2020罷韓》黃捷被點名 「報復性罷免」合法嗎？
高雄市長韓國瑜罷免案於6月6日完成投票，最終同意罷免票數達到93萬9090票，超過原選舉區選舉人總數1/4以上（57萬4996票），成爲我國實施地方自治以來，首位遭罷免的直轄市長。
而有民衆對此結果表達不滿，號召發起「報復性罷免」行動，預計將針對部分立委、議員提案罷免，一場遍地烽火的罷免戰役，即將到來。
▲ 不滿韓國瑜遭罷免，挺韓人士發起罷免黃捷。（圖／記者許宥孺攝）
「報復性罷免」可以被容許嗎？
《憲法》第17條規定，人民有選舉、罷免、創制及複決之權；而罷免，乃相對於選舉權之行使，具有民主體制重要意義與價值，目的在使背離民意之公職人員，由民意直接表達不信任或予以究責，使其去職。此種機制不僅能落實公職人員的責任政治理念，也能夠補足代議民主的偏差或限制，應給予最大程度的保障。
然而，罷免作爲責任政治的體現，如果出於報復、仇恨的意思提案罷免，應該被容許嗎？
首先，依照《公職人員選舉罷免法》第76條第5項規定，選委會只有在提議人、罷免提議書、提議人名冊等形式要件不符規定，或是提議人數不足原選舉區選舉人總數1%以上時，可將罷免案宣告不受理，否則僅要合乎規定，即應依第79條第2項規定，函告領銜人於一定期間內徵求連署，於連署人數符合10%以上時，宣告罷免案成立，並進入第三階段的投票。
從上開條文結構來看，選委會依法並無審查「罷免理由書」的權限（同中央選舉委員會89年1月18日中選一字第8910138號函意旨）。因此，縱然基於特定目的，甚至單純不悅而提案罷免，雖看似將影響社會和諧、激起對立或引起動盪，但僅要符合上開條件，法律上並不會加以禁止，且結果同樣交由最後多數民意決定，提案罷免的正當性，將於此時由選民們共同檢驗。
▲ 罷韓投票通過後，高雄議員黃捷首先被點名爲「報復性罷免」目標 。（圖／記者洪正達攝）
罷免投票的門檻過低？
《公職人員選舉罷免法》第90條規定，第三階段的罷免投票結果，若有效同意票多於不同意票，且同意票達原選區選舉人總數1/4以上，即爲通過。
有論者認爲該門檻過低，可能導致隨意發動；但反觀「選舉」制度，乃採絕對多數決，並無增加門檻的要求；而如果門檻過高，也恐怕導致民衆意志無法落實，如何取捨，確實有其難度。
回顧105年11月29日修法前之《選罷法》，第三階段系採取「投票率未過半或同意罷免票未超過有效票1/2，均爲否決」的作法，以本次罷免投票結果來看，雖然投票率僅42.14%而未過半，但本次同意罷免票數爲93萬9090票，已超過有效票數96萬4141票的1/2，依修法前之規定，本件罷免案仍然成立。
不過，因韓國瑜曾提出「監票不投票」的策略，若依照修法前之制度，要避免遭到罷免勢必需要號召民衆出門投票，纔有機會阻擋「同意票超過有效票1/2」的規定，故修法前的制度，確實足以防堵「監票不投票」的流弊。而民衆若都出來投票了，倘依韓國瑜所述仍有「130萬人對高雄市府團隊的支持」，那麼本件罷免案將可能遭到否決（同意罷免票數爲93萬9090票未超過有效票1/2）。
罷免是表達民意的國家機制，但頻繁使用恐怕將加深族羣對立與分化，導致社會成本的增加。「下一次，誰會是贏家？」，其實，每次政治活動都一定有贏家與輸家，但可以確定的是，民主，纔是過程中最大的贏家。
► 親愛的公主，妳是尊貴、有價值、被愛的！
熱門點閱》
► 2020罷韓》Ivan Peng／國、民兩黨都該向高雄道歉
► 2020罷韓》韓國瑜被罷免 只會怪罪別人不檢討自己
● 本文獲作者授權，以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。