上卷:先秦"易學"評論
——《周易》一書在先秦時期形成的"易學"派別
第一章
由《左傳》一書反映人們最早對《周易》的運用，也反映了先秦"易學"流派的雛形
第一節、《左傳》一書最先記載史巫以《周易》筮之的筮例
《周易》一書在先秦歷史文獻裡，唯《左傳》一書最早記載人們對《周易》一書的運用，而從當今考古上也未曾發現早於《左傳》一書對《周易》的記載物證。
《左傳》裡一共記載有十三個筮例，除去兩卦例不是以《周易》卜筮外，其餘的十一筮例，則是史巫以春秋《周易》文本所筮卜的筮例。以下我們抄錄出這十一筮例，並做簡要的筮法說明。
⑴《莊公二十二年》：“陳厲公，蔡出也。故蔡人殺五父而立之，生敬仲。其少也，周史有以《周易》見陳候者，陳候使筮之，遇《觀》之“否”。〝曰：是謂‘觀國之光，利用賓於王。’此其代陳有國乎？不在此，其在異國；非此其身，在其子孫。光遠而自他有耀者也。《坤》，土也。《巽》，風也。《乾》，天也。風爲天於土上，山也。有山之材而照之以天光，於是乎居土上。故曰：‘觀國之光，利用賓於王。’庭實旅百，奉之以玉帛，天地之美具焉，故曰：‘利用賓於王。’猶有觀焉，故曰其在後乎。風行而著於土，故曰其在異國乎。若在異國，必姜姓也。姜，大嶽之後也。山嶽則配天，物莫能兩大。陳衰，此其昌乎!〞及陳之初亡也，陳恆子始大於齊。其後亡也，成子得政。”
此筮例“觀之否”裡的“否”，是春秋《周易》文本里《觀》中的第三“繇題”，也叫“繇稱”。《觀》裡的第三“繇題”與“繇辭”是：“《否》，觀國之光，利於用賓於王。”史巫佔出《觀》時，通過揲蓍數，已知《觀》第三揲蓍數是個“變”數，也就知道第三繇辭是個用來斷筮的“繇辭”了。史巫就會說：“筮之，遇觀之否，曰：是謂‘觀國之光，利用賓於王’”的這種解筮說法。並通過這句已被改稱爲"繇辭"的話，去類比、聯想、附會所卜問的人事吉凶結果。
(如知《左傳》裡記載春秋時期史巫如何用春秋文本《周易》卜筮，請參閱"《周易》哲學解讀"一書裡的"《周易》卜筮說")
⑵《閔公元年》：“初，畢萬筮仕於晉。遇《屯》之“比”。辛廖佔之，曰：‘吉。屯固比入，吉孰大焉？其必蕃昌。震爲土，車從馬，足居之，兄長之母，覆之，衆歸之，六體不易，合而能固，安而能殺，公候之卦也。公候之子孫，必復其始。’”
畢萬問筮於仕途上的吉凶，占筮出的是〝《屯》之“比”〞。即春秋文本《周易》筮出《屯》中的“比”繇辭。“比”是《屯》裡的第一繇題。今本《周易》裡《屯》是以“初九”爲爻題。而春秋《周易》文本里的《屯》卦的第一繇辭是以“比”爲繇題。無論以“比”，或是以“初九”爲稱，但內容是一樣的，即“磐桓。利居貞。利建候。”
這一筮例，是畢萬問官如何，得出的是《屯》裡的“比”繇辭。而解筮的是辛廖。
這一筮側解筮時已運用了"八卦"取象(雖然《左傳》裡的筮例並不反映"八卦"一詞和說法)，如“震爲土，車從馬，足居之，兄長之母”裡的"土"、"車"、"馬"、"兄長"、"母"都是來身符號裡的取象。此筮例已有"卦"字出現，和"卦"的稱法。
⑶《閔公二年》：“成季之將生也，桓公使卜楚丘之父卜之。曰：‘男也。其名曰友，在公之右。間於兩社，爲公室輔。季氏亡，則魯不昌。’又筮之，遇《大有》之“乾”，曰：‘同復於父，敬如君所。’及生，有文在其手曰‘友’，遂以命之。”
此段記載了成季出生前，既佔又筮。佔(龜佔)與筮(《周易》一書裡所用的一套符號)結合來決疑。筮卜的結果是得到《大有》，此筮例中的“乾”是《大有》裡的第五“繇題”。而此筮例在斷吉凶時，也沒有直接點出《大有》裡的“乾”做繇題裡的繇辭(即“厥孚交如威如，吉”。今本《周易》“大有”裡是以“六五”爲爻題，而內容是一字不差。)，也不是以這一繇辭來解筮，大概是看不懂這一句所謂的佔辭吧，或是這一句所謂的佔辭之意與要問的事情聯想不到一塊，才避開不談。史巫佔出此筮倒，是通過取象(後稱的"八卦"取象)分析後，變成自己的解筮意思說出“同復於父，敬如君所”的話來。因《大有》裡畫符號裡的內三畫是八卦裡的“乾”卦，其取象爲“父”，爲“君”。當然做爲《大有》的第五繇題的“乾”，其內外卦都是屬八卦裡的“乾”卦。故這一卦例只取“乾”卦象來解卦，才說出“尊貴如同父親，敬重如同國君”的解筮說法。
⑷《僖公十五年》：“初，晉獻公筮嫁伯姬於秦，遇《歸妹》之“睽”。史蘇佔之曰：不吉，其繇曰：‘士刲羊，亦無衁也。女承筐，亦無貺也。西鄰責言，不可償也。《歸妹》之“睽”，猶無相也。’“震”之“離”，亦“離”之“震”，爲雷爲火，爲嬴敗姬，車說其輹，火焚其旗，不利行師，敗於宗丘。《歸妹》、《睽》孤，寇張之弧，侄其從姑，六年其逋，逃歸其國，而棄其家，明年其死於高梁之虛。’及惠公在秦，曰：‘先君若從史蘇之佔，吾不及此夫!’韓簡侍曰：‘龜，象也；筮，數也。物生而後有象，象而後有滋，滋而後有數。先君之敗德，及可數乎？史蘇是佔，勿從何益？《詩》曰：‘下民之孽，匪降自天，僔杳背憎，職競由人。’”
此例中的《歸妹》之“睽”說法，是筮出的《歸妹》中以“睽”做繇題的繇辭來斷的。“睽”是《歸妹》裡的第六繇題。春秋《周易》文本《歸妹》裡的第六繇稱與繇辭是：“ 睽：女承筐，無實；士刲羊，無血。無攸利。”而今本《周易》裡的《歸妹》卦第六爻題與爻辭是：“上六：女承筐，無實，土刲羊，無血。無攸利”。而此筮例中所說的＂《歸妹》之“睽”其繇曰＂裡的“士刲羊，亦無衁也。女承筐，亦無貺也”，應是引述的繇辭，只是與今本《周易》裡的語序有所不同，但其內容含義與今本《周易》文本里的《歸妹》卦中的這句話是一樣的。雖然這一筮裡表述的是“其繇曰”，但從“其繇曰”的內容來看，不全是引述的繇辭，已然是史蘇整個的解筮辭，即通過所筮出的這一篇的“繇辭”和“取象”分析後所說的話。當然在這段解釋的話語中引述了《歸妹》裡的第六繇辭。所以不能把“其繇曰”後面的那段話，當成是《歸妹》裡的以“睽”爲繇題的繇辭內容來看待。
⑸《僖公二十五年》：“秦伯師於河上，將納王。狐偃言於晉候曰：‘求諸候，莫如勤王。諸候信之，且大義也。繼文之業而信宣於諸候，今爲可矣。’使卜偃卜之曰：‘吉。遇黃帝戰於阪泉之兆。’公曰：‘吾不堪也。’對曰：‘周禮未改今之王，佔之帝也。’公曰：‘筮之。’筮之，遇《大有》之“睽”。曰：‘吉’。遇‘公用享於天子’之卦。戰克而王享，吉孰大焉。且是卦也，天爲澤以當日，天子降心以逆公，不亦可乎？《大有》去《睽》而復，亦其所也。晉候辭秦師而下。三月甲辰，次於陽樊。左師圍溫，左師逆王。夏四月丁巳，王入於王城，取大板於溫，殺之於隰城。”
本例是筮出的《大有》，並得出的是《大有》中的以“睽”爲繇題裡的繇辭，“公用享於天子”。此例中的“睽”是《大有》中的第三繇題。而今本《周易》“大有”卦裡的第三爻辭不過是以“九三”爲爻題。無論稱繇辭或爻辭，其辭都是“公用亨於天子，小人弗克。”而這一筮裡只引用“公用亨於天子”以及結合取象來解筮。此筮例中解筮出現的“戰克而王享，吉孰大焉”，是從繇辭“公用享於天子”分析出的說法。而“且是卦也，天爲澤以當日，天子降心以逆公，不亦可乎”，是取象《大有》卦畫中內卦“乾”卦爲“天”，及《睽》卦畫內卦“兌”爲“澤”來解出的認爲。即從《大有》卦中的一繇辭及《大有》卦畫取象和繇題《睽》卦畫取象等字義來聯想、比類附會所認爲是神示之意，以勸晉候(文公)勤王，而在諸候中樹立威信，建立大業的計謀。
（6）《襄公九年》：“穆姜薨於東宮。始往而筮之，遇艮之八。史曰：‘是謂《艮》之《隨》。隨其出也。君必速出。’姜曰：‘亡。是於《周易》曰：‘隨：元亨利貞，無咎。’元，體之長也。亨，嘉之會也。利，義之和也。貞，事之幹也。體仁足以長人，嘉德足以合禮，利物足以和義，貞固足以幹事，然故不可誣也，是以雖《隨》無咎。今我婦人而與於亂。固在下位而有不仁，不可謂元。不靖國家，不可謂亨。作而害身，不可謂利，棄位而姣，不可謂貞。有四德者，《隨》而無咎。我皆無之，豈《隨》也哉？我則取惡能無咎乎？必死於此，弗得出矣。’”
這一筮例雖是以春秋《周易》文本占筮的例子，但與《左傳》中記載的以春秋《周易》文本占筮的十一筮例中其它的筮例的筮法則不相同。其它十個筮例都是“變繇”筮法，而唯此例中所說的“是謂‘《艮》之《隨》’”則不是“變繇”筮法，因爲這“《艮》之《隨》”之說，在春秋《周易》文本里的《艮》中是沒有以“隨”做“繇題”的。這一筮例起筮時的變數已超出春秋《周易》文本里的"六繇題"，不是依所謂一卦裡的某一繇辭來比類附會所問的事，而是依《艮》變出了《隨》(《隨》是六十四篇裡的一篇文章，後稱一卦)，這一筮例就是後人所說的"變卦"(由一卦變出另一卦)筮法。反爾穆姜通過史巫筮出的“隨、元亨利貞”字義做出另一番的解釋。這穆姜對《周易》“隨，元亨利貞”的一番解釋可以說是開闢釋解《周易》文辭(也是"易學"史上)的先例。