二.《周易》所用“六十四畫符號”源流
1.考古上發現屬“六十四畫符號”的例證
（兼論考古上發現的“六十四畫符號”，而被一些學者認爲是“數字卦”的錯誤說法）
我們已知刻劃符號產生的很早，賈湖和半坡遺址出土的符號裡已有“—”“∧”這些刻劃符號。而先秦時期“六十四畫符號”裡的兩個基礎符號，就是“—”“∧”這種寫法所組成。“六十四畫符號”與早期刻劃符號有關，“六十四畫符號”是早期刻畫記事的產物。那麼，能否說清“六十四畫符號”是何時產生的嗎？傳統上說伏羲創八卦，是個以訛傳訛的說法，伏羲的時代還處於沒有文字的時代，豈有“八卦”一詞？即使所謂的那套八卦符號，在傳說的伏羲時代也不會產生。前面我們已經說過，八卦符號是有“六十四畫符號”演變成“六十四卦符號”的基礎上總結出的東西。卦畫符號的前身是“六十四畫符號”，而“六十四畫符號”就目前出土的考古資料來看，已知在商朝時期出現了，目前見於報道的所謂“數字卦”（實乃是“六十四畫符號”）還沒有超出商周時期。而在商朝之前“六十四畫符號”是否就產生了？目前還沒有考古上的發現。考古出土的屬商朝時期裡器物以及甲骨上發現有規則的刻畫符號，應屬“六十四畫符號”裡的某些畫符號。而這些出現在西周前期及之前的不同器物上有規則的符號，被現代的一些學者稱爲“數字卦”。而“數字卦”的始說者爲張政烺，不過在張的“數字卦”之說之前，也有一些學者對出現在西周及西周之前不同器物上有規則的符號，有稱爲“族徽”的，也有認爲是特殊變異文字的。那麼，《周易》一書裡的那套符號，在《周易》成書之前，就是所謂的“數字卦”，用於卜筮之用呢？還是隻是一套符號而已？
這裡我們先引證考古上出土的不同器物上刻寫的有規則的刻畫符號，以此瞭解這些符號出現的最早時代，以及這些符號能否稱“數字卦”？
我們現引自濮茅左先生所著《楚竹書周易研究》中收集近些年出土的出現在不同器物上的所謂“數字卦”，看其所屬的時代，以及是個什麼樣的組合與寫法。
在《楚竹書周易研究》“第三章考古易的發現”收錄有一片出土的龜甲圖片，在圖片的一邊還有作者臨摹的一組數字及作者寫的“局部放大”四個字。圖片的下面還有作者的釋文。這塊龜甲圖片，作者標明的題目是“河南安陽卜甲，商代晚期，安陽殷墟出土，數字卦”。這一“卜甲”上有一組“刻畫符號”，即被研究者所認爲 是“數字卦”。這一“卜甲”上的一組符號刻寫形狀如下：
＋
＋
∧
＋
∧
∧
這“卜甲”上的一組刻畫爲上下刻寫的“六聯體”，當然這一組符號的刻寫是緊湊在一起的。這一組刻畫裡有三個象“十”，而另三個象“八”的符號寫法。《楚竹書周易研究》作者將這龜甲上的一組符號釋文爲“七七六七六六”。即把象“十”刻畫符號釋爲數字“七”，而把像“八”的刻畫符號釋爲數字“六”。這一組符號在《楚竹書周易研究》作者的眼裡同樣認爲是“數字卦”了。
我們看到這一“卜甲”圖片上有一組上下刻寫的“六聯體”符號外，在符號的一側還有三個刻寫的甲骨文字。而圖片旁還有《楚竹書周易研究》作者臨摹的一組十二個上下排列的像數字符號。這可能是那片龜甲上的這組符號看不清，還是什麼原因，作者把那組符號臨摹下來。我們這裡只把作者對這一卜甲圖片上的“刻畫”及文字的“釋文”轉錄如下：
釋文裡有二組所謂的數字，是作者用現代的數字臨摹出來。
一組所謂的數字“七七六七六六”
另一組所謂的數字“六七八九六八六七一六七九”
所謂的數字下面有“貞吉”與“習九、習六"文字。
不過這些所謂的數字和文字都是上下排列。
作者釋文裡的兩組數字，一組爲六個數字，就是“卜甲”圖片上的那組刻畫符號被認爲是三個七，三個六的組成。而另一組十二個數字，是作者臨摹“刻畫”下的釋文。即不是原始“刻畫”，故不知那組原始“刻畫”是何形狀，我們對這一組數字也就不作評論。那“卜甲”上的“貞吉”二字無疑問，而另一個（即被作者釋爲“習九習六”）像是一個難以識別的文字，還是什麼“符號”，不得而知。就“卜甲”上那組“六聯體”的刻畫符號，被作者釋爲“七七六七六六”則是不妥的。作者把那組刻畫符號釋爲“數字”，並稱爲“數字卦”，這是作者受“數字卦”說的影響所致。這“卜甲”上的一組符號就是那套“六十四畫符號”裡的一個符號而已。即被後來稱爲六十四卦符號裡的一個卦符號，而不是“數字”組合。這是刻寫的形狀是因時代的不同所致。我們知道中國的文字在發展過程中，也有過較大的變化。而“六十四畫符號”從初始的形成，到傳播發展的過程中，在刻寫上一樣是有過變化的，這是隨着時代與地域的不同所造成在刻寫上的不同。如同某一文字隨着時代的發展而在書寫上出現的變化，但字義並沒有大的變化道理。“六十四畫符號”也是這樣，從商朝、西周、戰國到兩漢時期在刻寫上雖然出現了較大的變化，但已然是那套六十四畫符號，這一點是確證的。正如這一“卜甲”上出現的刻畫符號的特徵，既是六個符號爲一組，又是以兩種符號所組成，不是“一”或這種寫“+”，實際是早期的一種刻畫符號寫法內容，這明顯是與數字不相同。這一卜甲上的所謂“數學卦”(七七六七六六)，實是商代時期一組六聯體符號而已，若轉換成現在的寫法就是“一、一 一”的組合，也就是今本《周易》那套符號裡的所謂“漸卦”符號而已，那是一組符號而已，不能釋成數字，更不能稱“數字卦”。
單就這一片龜甲上的一組刻畫符號還不足說明問題，我們繼續向下看。上面的“卜甲”上的刻畫符號是引用《楚竹書周易研究》“第三章考古易的發現”中的資料，算引用資料（一）。
引用資料（二）：“河南安陽苗圃北地遺址磨石，商代晚期（祖甲至康丁），數字卦”
這下面的圖是筆者在網上查到的，但這一圖片上的說明有誤，即“陝西鳳雛樹出土數字卦符”（此說明裡的“樹”字也是個誤筆，應是“村”字。即鳳雛村）這個說法是錯誤的，應是“河南安陽苗圃北地遺址磨石刻畫符號”。
《楚竹書周易研究》“第三章考古易的發現”中收錄有此圖片，當然是沒有“陝西鳳雛樹出土數字卦符”這種說法。《楚竹書周易研究》裡對這一磨石上的的刻畫符號同樣釋文是“六六七六六八”，也同樣認爲是“數字卦”。
(因無法上傳，故略去)
我們看到這磨石上的一組符號，同樣是六聯體的符號，與前面“卜甲”上的那組符號的特徵一樣，都是有兩種符號，即像“十”像“八”的兩種符號所組成，並且不多不少，是以六個爲一組。只是這磨石上的這組符號裡的最下面的符號與其它像“八”的符號有所不同。我們認爲這個有所不同與那些像“八”的符號，實乃和那些像“八”的刻畫沒有本質區別，這是刻寫時的規範與否問題。所以不能把那六聯體的畫符號釋爲“六”、“七”、“八”的數字，更不能稱什麼“數字卦”，那是“六十四畫符號”裡的某一符號而已。因爲早期的“六十四畫符號”刻寫並不是統一與規範，這套符號就是在戰國到漢朝這段時期裡，在刻寫上同樣出現了較大的差異。“楚竹書《周易》”裡的寫法，即竹簡上所寫《周易》裡的那套符號裡的兩個基礎符號的寫法是“—”與“∧”；而到帛書《周易》，對這套符號裡的兩個基礎符號的寫法變成了“—”與“┘└”；而到了漢朝的石碑上所刻寫的這套符號裡的兩個基礎符號變成了“—”與“— —”，雖然竹書《周易》、帛書《周易》、石碑上的《周易》裡的那套符號裡的兩個基礎符號寫法不同，難道說這就不是“六十四畫符號”了嗎？豈能把這些符號釋解成“數字”麼？還能稱爲“數字卦”麼？