其實在這段時間的日本還發生了一見很有意思的事情，那就是在1977年4月25日，日本大洋漁業公司的一艘遠洋拖網船“瑞彈丸”號，在新西蘭克拉斯特徹奇市以東50多公里的海面上捕魚。當船員們把沉到海下300米處的網拉上來時，一隻意想不到的龐然大物呼的一下和網一起被拉了上來。網裡是一具從來沒有見過的怪獸的屍體。
儘管已經開始腐爛，但整個軀體卻保存得很完整，可以清楚地看到它有一個長長的脖子，小小的腦袋，很大很大的肚子（腹部已空，五臟俱無），而且長着4 個很大的鰭。用捲尺測定的結果表明，怪獸身長大約10米， 頸長1。5米， 尾部長2米，重量約2噸，估計已死去一個月（事後經研究分析，認爲已死半年到1年之久）。
它既不是魚類，也不像是海龜，在海上捕魚多年的船員誰也不認識它。大家發出了驚奇的議論：“這和尼斯湖裡的蛇頸龍不是一樣嗎？”“是尼斯湖的怪獸——尼西吧？”。
聞訊趕來的船長，見大家在欣賞一具腐臭的怪物，大發雷霆，他擔心自己船艙裡的魚受到損失，命令船員們立即把它丟到海里去！幸好，隨船有位矢野道彥先生，覺得這個發現不尋常，在怪獸拋下大海之前，拍攝了幾張照片並做了相關記錄。
消息傳到日本，頓時轟動全國，尤其是動物學家、古生物學家們更是興奮，他們看了照片，進行了分析，認爲：“這不像是魚類，一定是非常珍貴的動物。”“非常驚人呀！這是不次於發現矛尾魚那樣的世紀性的大發現。”“本世紀最大的發現——活着的蛇頸龍”。
消息也立刻傳遍了全世界，各國報刊都很快轉載了照片，發了消息。這件事引起各國著名生物學家極大的興趣和關注，他們都對此發表了感想和談話。
把怪獸屍體又拋回大海這件事。引發了人們深深的遺憾和強烈的譴責。尤其是日本的一些生物學家，對此舉簡直氣憤得“怒髮衝冠”，他們指責船長無知、愚蠢。日本生物學權威鹿間時夫教授說：“怎麼也不該扔掉，看來日本的教育太差了。纔會發生這樣的事。爲了2億日元的商品，竟然把國寶扔掉，簡直是國際上的大笑話。”
儘管大洋漁業公司立刻命令在新西蘭海域的所有漁船，奔赴現場，重新捕撈怪獸屍體。甚至包括前蘇聯和美國在內的一些國家的船隻，也聞訊趕往現場進行捕撈。但由於消息發表之日（7月20日）與丟棄怪物之日已相隔3個月，雖然他們想盡了各種辦法尋找它，然而在茫茫的大海里，誰也沒能再把它打撈上來。人類可能認識一種新動物的最好機會，就這樣遺憾地錯過了。
它到底是什麼？科學家們至今對此還是爭論不休，衆說紛壇。從1977年報道這一消息後，這場爭論大體上經歷了這樣一個過程：蛇頸龍說一鯊魚說一爬蟲類動物說一不認識的動物說。
最初，有認爲它是鯨魚、鯊魚的，也有說是海豹、海龜的；但是這幾種猜測。依照留下的3個證據都被一一否認了：鯨魚的頸骨比怪獸短；鯊魚的脂肪藏在肝臟裡，而怪獸則在表層；最大的海豹長5米一6米，最大的海龜長2 米，這比10米長的怪獸要小得多，並且骨骼也不同。現在焦點是人們懷疑它是7千萬年前便已絕滅了的蛇頸龍的子孫。其中一個主要的依據，是它有那樣長的頸。
圍繞着它的長脖子，人們爭論不休，許多學者欣喜地宣佈：它是“活着的蛇頸龍”。日本橫濱國立大學的鹿間時夫教授認爲：“從照片上看，僅限於爬行類，然而可以考慮太古生息過的蛇頸龍。可以說是發現了名副其實的活着的化石。”日本國立科學博物館古生物第三研究室小島鬱生也說：“從照片看來，似乎是蛇頸龍後裔。蛇頸龍有兩種，一種是頭小頸長，一種是頭稍大頸短；這似乎是頸短的一種……‘法國自然博物副館長包雪女士以及一些新西蘭生物學家等都同意這種說法。
的確。怪獸與蛇頸龍有着極其相似的地方。人們以怪獸骨骼圖與蛇頸龍的化石骨骼做了比較，無論是整個骨架結構，或者局部的鰭、尾、頸，都與之相似。特別應該指出矢野的怪獸骨骼圖是根據他的目測和推測畫的，並不完全準確，但其結構與短頸蛇頸龍如此相像。不能不說這種蛇頸龍說是有一定根據的。蛇頸龍是生存於佛羅紀後期至白裡紀時期的一種海洋爬行動物，它的細脖子很長。與它外形相似的陸上蜥腳類恐龍，最初也有着細長脖子，但是發展到佛羅紀後期，這種細長頸的恐龍逐漸消亡，代之而起的是白堊紀早期的素食龍（如腫頭龍、滄龍等），頸部都比較短了。
蛇頸龍也向頸短的方向發展，如果是這樣，日本發現的這頭怪獸也可以說是更進化了一些吧？於是報上宣佈：“這是本世紀的最大的發現！” 但是不久，對那一把唯一的物證——怪物須條，東京水產大學進行了蛋白質的分析，發現它的成分酷似鯊魚的鰭須，於是報紙、新聞又轉向鯊魚說，一時間“巨鯊”、“一種未見過的鯊魚”的說法又充滿了報紙。此時，英、美一些國家的生物學家也持此觀點。
英國倫敦自然史博物館的奧韋恩。惠勒說：“這個獵獲物大概是鯊魚，以前在世界各海濱附近曾發現許多別的怪物，結果弄清楚後，都是死鯊魚。鯊魚是一類軟骨魚。它們沒有硬骨架。當鯊魚死後，屍體逐漸腐爛時，頭部和鰓部先從軀體脫垂，這樣就形成一個細長的頸，末端像個小小的頭。許多日本漁民，甚至更爲內行的人都被類似蛇頸龍的形狀所愚弄……”這種說法似乎很有道理，而且一時間許多持有蛇頸龍說法的人也都放棄了自己原來的主張。怪獸等於鯊魚，彷彿已成定論。
但是，經過再次測試須條，又不能肯定它是鯊魚了，加上一部分學者堅持爬蟲說，鯊魚說又開始動搖。 的確，根據科學家和日本記者的現場調查，提出了種種否定它是鯊魚的根據：其一，鯊魚的肉是白的，姥鮫的肉是粉紅色的，而怪獸則是赤紅的。
其二，當“瑞彈丸”船員們把它撈上來時，現場沒有一個人懷疑它是鯊魚，爲什麼呢？記者調查了這個問題。原來鯊魚沒有排尿器，體內積蓄的尿是利用海水的浸透壓力，從全身排出的；因此，鯊魚的肉有一種尿特有的臭味，有經驗的漁民都會聞出來。“瑞彈九”的漁民們正是由於這一而否定了它是鯊魚。
其三，如果真是鯊魚，那麼具有軟骨架的鯊魚，在死了半年之後，是絕對不會被起重機吊起來的。因爲屍體開始腐爛，軟骨也開始腐爛，屍體的軟骨架絕對經受不住大約兩噸的自重。對此，許多魚類學權威都認爲這是否定鯊魚說的一個重要論據。
其四，怪獸有較厚的脂肪層，包裹在全身的肌肉上，而鯊魚只在肝臟裡纔有脂肪。
於是，從鯊魚說又轉回到爬行類動物說。證明怪獸可能是爬行類動物還有一個重要的論據，即怪獸的頭部呈三角形，這是爬行類獨具的特點，日本著名科學漫畫家石森章太郎根據骨骼草圖，畫了一幅怪獸復原圖，如果照此圖來看，它可真像一個爬蟲類動物了。
1977年9月1日和19日，在日本東京召開了兩次有關怪獸身份問題的學術討論會，參加會議的人有魚類、化石、鯨魚、古生物學、比較解剖學、生物化學、血清等方面的學者共19人。他們研究了照片、草圖和鰭須的組織切片，進行了認真地討論，寫出了9篇論文。綜合兩次座談會的討論意見，會議主持人、東京水產大學校長佐木忠義於同年12月15日下午向報界發表了日本學術界的研究結論：
一、從怪獸鰭端須條的化學成分來看，得不出是鯊魚的結論；二、從怪獸的兩對腹鰭、長身體、長尾巴以及身體表面都是脂肪等特點來看，是和迄今已知的魚類完全不同的一種動物；三、在分類學上，很可能是代表着全新的一種人類未認識的動物（海棲爬蟲類？）。
現在，人們都盼望在南緯43度53分，東經173 度48分曾經打撈上怪獸屍體的地方，有一天會再現怪獸的蹤影。或許它正是人們所期待的史前爬行動物。。