當天，元首府對外發布《關於侵吞國家財產案公告》，公告中指出，包括元首夫人、財政部長、教育部長、國黨組織部長、交通部長等人涉嫌侵吞國家鉅額財產達八億銀圓之巨。
此案是發展計劃委員會主任林風發現並查明，已經向監察院提交案件材料，監察院會在三天內出審查結果並向最高法院提起公訴，對此案進行公開審理。
一時間，全國輿論大譁，如此之多的高官甚至包括元首夫人侵吞國家鉅額財產，這簡直是駭人聽聞。
最嚇人的是，元首居然把自家媳婦都給抖落出來了，這不是扇自己臉麼，元首是不是腦袋被門板夾了？
不過什麼事情有林風林大主任摻和，出現什麼不正常的情況也算正常了，林主任做事從來沒有什麼應該不應該，咱們得服。
《侵吞國家財產案》吸引了舉國上下的目光，連西方國家都極爲關注東方國家的這起特大案件，這種事情在任何一個國家都不敢這麼爆出來，捂蓋子還來不及呢，中國政府怎麼會把這種醜聞給公佈出來，難道是領導集體的腦袋被門板夾了？
光頭本來退一步，想私下把這事給清了，可林風沒答應，必須得公開審理，每一道程序都要對外開放，每一個細節都要在記者的照相機下進行，僅僅在最後宣判的時候，林風會向法庭提出還清所侵吞財產後，這些人以後將無償爲國家工作，並且是在隨時受到監督的情況下工作，戴罪立功的要求。
這個要求會在法庭提出，由立法院院長孫科、司法院院長居正、監察院院長於右任、行政院院長周管家、參議院院長毛先生（此處做了修正，國民代表會議還未成立，先叫參議院吧）、國家元首蔣中正討論是否施行。
對於這個方案，光頭同意了，林風提出的要求，這討論不討論的就問題不大了，以林風的影響力，這個方案有八成的把握會通過。
至於無償爲國家工作，這都好說，咱在乎那點工資麼？監督也好說，工作時間被監督也好，光頭以前沒少派情報人員監視官員，只不過這回是明着幹。
監察院院長於右任拿到林風遞來的材料，直揪鬍子，尺長的鬍子被于右任揪下來好幾根，把下屬給召集了起來，資料一放，“你們看，看完之後按照資料查明事實、證據，和法律條文，對嫌疑人進行詢問，向訴訟人徵求意見，一切工作完成後向最高法院提起公訴。”
于右任是著名的教育家，創辦了復旦公學（今復旦大學）、上海大學、國立西北農林專科學校（今西北農林科技大學），也是私立南通學院的校董，擔任過上海大學校長。其也是政治家、書法家，但是對監察院這一塊的工作其實不算多上心，這監察院一直以來都是擺着看的。
所以于右任把事情丟給下屬，這件事並不太讓監察院摻和太深，下屬把工作按照要求做好就行，這案件在監察院過一道手就轉交給最高法院。
此時國家有司法院和最高法院，司法院是最高司法機關，但是不負責審判，其實是一個司法行政機關，負責管理法院、組建臨時法庭、解釋法律、命令等事務。
而最高法院則是全國最高審判機關，負責審理案件、做出判決、監督地方法院的審判工作、覈准全國死刑案件等事務。
兩天後，最高法院收到了監察院轉交的案件材料，查出的證據和所用到的法律條文，也接收了由軍事情報局押解的嫌疑人。
從這一刻起，案件程序正式開始公開，記者們拿着相機衝到最高法院，最高法院院長也是居正，身爲黨內元老，身兼司法院院長和最高法院院長兩職，負責法律的解釋、使用。
最高法院在記者們的照相機下，確認材料、嫌犯，經過討論，此案有重大政治影響，牽涉面廣，影響力大，最高法院向司法院提請組建臨時特別法庭審理此案。
司法院收到最高法院的提請，馬上同意了這一要求，都是一個老大，這辦事很利索，司法院同意之後馬上就把臨時特別法庭的組成人員名單確認下來了。
起訴方，公訴機關監察院派出九人；原告，發展計劃委員會主任林風以本源銀行董事長身份出席；被告，包括元首夫人和行政院部長級官員五人、國黨組織部長一人，律師七人；審判方，審判長一人，最高法院法官七人、大學法律教授兩人、書記員一人；其他方，證人、鑑定人、警察、記者、民衆等。
其餘嫌犯在臨時特別法庭結束審判後，由最高法院按照正常程序，根據臨時特別法庭範例進行審判。
司法院同時向元首府、行政院提交了《關於侵吞國家財產案嫌犯公職停職》報告，報告中根據《中華民國刑法》、《懲治貪污條例訓令》，要求暫停嫌犯公職，審判後根據審判結果決定復職或者受刑。
南京中山北路251號，國民政府最高法院，左右延伸的圍牆，將整個院落嚴嚴包裹，大門與主樓的中心點位於同一軸線，中間是廣場，廣場正中點綴着設計有噴泉的花池，花池頂部形式蘑菇和雨傘。
鋼筋混凝土的主樓爲三層，屬西方現代派風格，樓房多用垂直線條，有飛昇之感，再配以深色外牆，更增添了沉重肅穆的氣氛。整座大樓不論正視還是俯視，都呈現‘山’字形，寓意執法如‘山’。
這裡審判過諸多大案要案，如1936年12月12日西安事變，在12月31日軍事委員會高等軍法會審張學良就是在這裡進行的。
此時的最高法院外已經是人山人海，有大量民衆和中外記者在這裡等候，其中部分人員已經收到了最高法院的通知函，可以入內旁觀庭審，記者可以拍照、記錄。
最高法院地方就這麼大，不可能所有人都可以進去，有中外記者進行拍照記錄，再登報公開，效果是一樣的，只不過所有記者的記錄都要經過審查，只要合乎事實，不脫離實際，歪曲庭審過程，便可以通過。
ps：抗戰時的法律條文找不到，煩死了！