這兩句都是張載親筆所撰。只要聰明人都會選擇了利用張載來攻擊韓岡。
張載的西銘中的乾稱父、坤稱母，跟韓岡講究以實證之，其中有着無法彌合的缺點。很多人都看到了張載的天人合一與韓岡的格物致知之間的問題。
不過韓岡並不是那種明知有問題，卻不知彌補，至少能在表面上說得像那麼一回事。
“先師曾有言，《訂頑》之作，只爲學者而言，是所以訂頑。天地更分甚父母？只欲學者心於天道，若語道則不須如是言。”
張載著西銘的本意“只爲學者而言”，將乾坤比喻做父母只是讓人比較容易理解，所以名爲《訂頑》。其實根本就不該分什麼天父地母。若直接講“天道”就不須這麼麻煩。
只是韓岡不這麼看，其實換一個角度，可以得到更能說得通的解釋，“不過在韓岡看來，則另有一份解釋。屋舍，木料、土石、磚瓦所集。江河湖泊，滴水所合。而萬物所成，也必是尤小於沙爍水滴的細微之物。細微至無法再分解，謂之原子。原子的類別之分，則是元素。”
韓岡的原子元素論，流傳得很廣。很早便與張載的虛空即炁，配合起來。炁凝爲原子，原子又以元素分，自由組合，拼湊成世間萬物。成爲支撐氣學世界觀的主體。
很多實驗已經證明元素論的正確，至少殿中對此沒有太多認識的，除了班直侍衛和一小部分內侍，就只有年方六歲的太子了。就是皇后，也多多少少了解了一點。更別說殿上的其他人，敵視氣學的新學和程門，他們中的任何一個都見識過其中一個或幾個實驗，其中最強硬的，也不得不承認元素原子論確有那麼一份道理。現在在韓岡面前，出來就是被反擊的份。
見無人出頭應戰，韓岡瞭然一笑，繼續道：“廚上烹飪，米飯、菜蔬、豬羊魚肉，若放置於爐竈上不加理會，最後水汽散盡，皆會化爲炭黑。可知稻麥、菜蔬、肉蛋，本原之中，大部是水和碳。人亦如此。組成人體的成分，也不過是水、碳等物。”
“飯菜魚肉，燒焦後蔡卞皆曾見，惟人從不知。樞密何從知曉？”
韓岡眼神冷了下來：“大戰之後，受傷截肢，不得不火烤封住創口的傷兵以千百計。上過戰場，又有幾人沒看過？烤到最後，也只會是碳。”“無一物不可在天地間可尋找到。並不比鳥獸蟲豸更多。身爲天地所成，人、物皆如此，‘故天地之塞，吾其體’‘物，吾與也’。”
成了衆矢之的。韓岡瞥了眼沉默的天子，現在的情況，當是他樂見吧。韓岡也是樂見其成。反正這樣的經辯其實吵不出個眉目，鬧到最後，一拍兩散，讓趙頊勞而無功就行了。
一切自然科學都可以是社會科學。關鍵是解釋權在自己手上。
呂大臨腳尖動了動，有點忍不住想說些什麼。
在殿中的官員，只有呂大臨對張載的西銘最爲了解，也最爲通透。韓岡能東拉西扯將氣學與他的學說掛上鉤，別人看不出破綻，可呂大臨就能從中看出問題來。
在呂大臨看來，這一次，韓岡爲了證明自己的見解，又再次曲解了張載的觀點。這是一個極難得的機會，呂大臨正想出來指斥，但他立刻發現韓岡正直視着自己。
僅僅只是將眉梢輕輕一挑，呂大臨卻不由得心虛起來。焉知這不是韓岡的陷阱？萬一弄錯了，讓韓岡趁機在集英殿上再來個丟石塊、吊鐵錘的實驗，這場經筵還怎麼持續下去？天子左袒，也是偏在王安石那一邊，而不是程顥身上。
現在韓岡很明顯的是想要把話題往實驗實證上引，若是自己一步踏進陷阱，自家的顏面不要緊，連累到師友可就是罪莫大焉。
呂大臨心中默唸着，提醒自己，在旁藝上不要跟韓岡爭辯。只要被拖進他的節奏，韓岡能立刻逆轉取勝。只有經傳，纔是他的弱點所在。
呂大臨針對韓岡準備已久，也自問尋到了僞“氣學”的致命傷。但他每次再見韓岡，都發現準備得不夠多。大多數的時候，是韓岡總能用實驗來證明，甚至就是他的陷阱。不過有的時候，則因爲韓岡太過肆無忌憚，對不合己意的經典直接否定。韓岡的理論最大的問題就是物化，凡事都從實證，眼見爲實，須知有些東西是做不到眼見的。
正想說話，韓岡搶先一步，“說到征戰，五經之中，以《春秋》所言尤多。”
“明上下之序，分華夷之別。《春秋》是也。”程顥說道，“《春秋》一書，無外乎尊王攘夷，明禮教綱常。征戰不能不多。”
在仁宗朝，以泰山先生孫復的《春秋尊王發微》爲起點，詮釋《春秋》的儒者極多。沒什麼好奇怪的，北面被遼國逼，西面爲西夏欺而已。
所以要尊王攘夷，明華夷之辨。既然武力上不能勝人，就在文治上來個精神勝利法好了。我打不過你，但我可以鄙視你。
世傳王安石不喜歡《春秋》，但確切點說主要還是不喜歡《春秋》三傳，認爲《春秋》自魯史亡，其義不可考。後人傳注，純粹是“一時儒者附會以邀厚賞”，“決非仲尼之筆也”。
故而當王安石的學生陸佃、龔原打算爲《春秋》做注，仿效孫復等人，王安石就直接批評說是“斷爛朝報”——這說的是陸佃、龔原所作的註解，可也足見王安石對《春秋》的偏見。就是現在的國子監，課程中也沒有春秋一科，國子博士中同樣沒有春秋博士。
不過對於程顥所言，他也是沒有什麼好批駁的。孫復對《春秋》本經的重新詮釋，在此時儒林，已是士人爲研習《春秋》的重要傳注，只比《公羊》《穀梁》略遜——僅僅比不了《左傳》——不管怎麼說，至少尊王攘夷四個字沒有多少人會質疑。
“夷狄者，禽獸也！人所共知。可論事，當據於實，本於理，方可謂之正論。韓岡敢問伯淳先生，爲什麼說夷狄是禽獸？道理何在？又是怎麼得出這個結論？”
沒有論據和合理的論證，怎麼將夷狄和禽獸掛上鉤？並不是每家夷人都會跑來打劫中國，也不是每家蠻部都有子蒸其母、兄亡收嫂的習俗。
華夷之辨，是儒家治平的關鍵。人與禽獸之別，更是世界上每一個哲人都要考慮的問題。
程顥對人禽之別、華夷之辨的觀點，是人至中至正，閤中庸之道，若有偏，那就是禽獸、夷狄了——“中之理至矣，獨陰不生，獨陽不生，偏則爲禽獸，爲夷狄，中則爲人。”
但在經辯上，卻不能這麼說當年張載在洛陽設虎皮椅講易，程顥與程頤登門挑戰，一戰成名。經驗十足。他很清楚，經辯勝負的關鍵是不要在對手之前露出破綻，持論要正，論述要穩，不要求新求變，不求有功但求無過，等待對手犯錯。
所以他選擇了很大路，在儒者中又無可辯駁的回答：“有禮者爲人，無禮者禽獸。”
“凡人之所以貴於禽獸者，以有禮也。”這是晏子春秋中的話。基本上是儒家的共同認識。
蔡卞則更放恣一點：“‘夫唯禽獸無禮，故父子聚麀’。而父子聚麀，也就無禮如禽獸了……難道樞密不這麼認爲？！”
“什麼叫父子聚麀？”皇后小聲地問身邊的大貂璫。
劉惟簡張口結舌，出了一身白毛汗，將蔡卞恨到了骨頭裡。被皇后狠盯了兩眼，低低地顫聲解釋了兩句。
向皇后乍聽，剎時白皙的臉上一片紅暈，直燒到了耳朵上，隔着屏風，怒瞪了蔡卞一眼。就是出自聖人的《禮記》，也不當在太子面前說。蔡卞茫然無知，仍是正盯着韓岡。
“那只是表象，且並非人人如此。天下蠻夷千萬，都有這般風俗嗎？”韓岡瞧瞧趙傭，再看了眼屏風，有小孩子和女人在場，不好多說，“在韓岡看來，自然中之芸芸衆生，無論動物，植物，遵循的道理唯有一條。這亦是人禽之分、華夷之辨的大關節。”
牛皮吹破天了。呂大臨強忍住沒冷哼出聲。
韓岡的說法，等於將歷代辨析華夷之別、人禽之分的論述全都否定了，就連《禮記》都一口氣都貶到了底，口氣之大，都讓人想到井底的蛤蟆。
王安石心生，也覺得未免韓岡未免說得太過了。芸芸衆生，除人之外皆從一理。
大言不慚。這是蔡卞的想法。
“莫不是生老病死？”
“此四事，何人可例外？”
蔡卞恨自己嘴快，進士出身，又進了館閣，只是被韓岡氣糊塗了，一時氣話脫口而出。韓岡卻沒多理會他，只反問了一句，並沒追擊。
程顥心思一動，神情更加專注起來。韓岡的性格，他很瞭解，沒有充分的把握和自信，不會將話說得那麼滿。
“是什麼？”宋用臣代天子發問。
“物競天擇，適者生存。”