我不知道該怎麼接他的話，但還是得接。
“唉，不都是得活着嘛。”
“你說的對，老話兒說，人得吃飯，牛得吃草，就是這理兒。”
“是啊，是啊。”
“你手裡拿的那是什麼？”
“我寫的稿子。”
“什麼稿子？”
“一個小說。”
“咦唏，這大學沒白上。”
我哭笑不得，只能苦笑。
三爺又說：“你那小說講了些什麼？”
“講一個年輕人學文化，學藝術，寫自己的一些感想。”
“有啥用？”
“沒啥用。”
“學這些還不如好好掙錢呢，你看看咱們莊子上那些年輕胡兒（年輕人），一個個比着買小車兒（汽車），一個比一個興（炫耀、裝逼、撐面子）。哪像我們那時候，啥也沒有，兩間土坯房，還是茅草的，就把婚結了，哪像現在，都是小樓兒。”
“是啊。”我長嘆了一口氣。
“不噴（聊）了，你給我看下牛，我去看一會兒推牌九的。”
“好，你去吧。”
三爺佝僂着腰，揹着手，向莊子走去。
三爺他提醒了我，人無論怎麼活着都離不開生活二字。文藝追求的是怎麼活，可不文藝呢？只是世俗？世俗又是什麼？娛樂？賺錢？勞作？種？收？感慨大大小小的事？攀比？炫耀？可這些又是什麼？
時代變了，他們種完莊稼就外出打工，掙些錢，回來收莊稼，再種上莊稼，再出去一季兒，到過年了，就回來過個年，過完年，再出去，整個村子裡，像這個時候，麥子還沒熟，只剩老幼婦孺，還有沒找到活兒的，也有幾個年起人已經回來準備收麥子，可他們的思想呢？孩子的教育呢？對幸福和快
樂的定義呢？
而城市，城市之中的人又在忙些什麼？又在想些什麼？
人人都要工作，而工作只是爲了賺些金錢嗎？好像有些人工作並不是爲了錢啊。不是還有名、利、權、女人、房子、車、勢力、理想、報復、榮耀……
可這些的本質是什麼？
不管馬斯洛怎麼說，每個人都是不一樣的，可一分羣兒，就都差不多，不是物質，就是精神，還有變態和病態。
這些問題，我想，馮卡卡是不是也曾想過，或者比我想得多，想得透徹，或者牧暢玄也想過，或者每個人都想過，但到最後都要走向選擇。
馮卡卡會怎麼想呢？
人們都在攀比，喜歡着炫耀，但這又滋生嫉妒，羨慕，是因爲人人都有一顆要優越感的心？
房子要更大更氣派，車子要更貴更花哨，女人要更比別人好，出個門要比別人更受歡迎。就在着些虛無的東西中迷失自己。
這跟弗洛伊德說的自我、本我、超我符合嗎？
那文藝工作者呢？
更有名？得到更長遠的利？更多人的擁戴？臆造的偉大？夢臆的不朽？纔不失自己辛苦創作的價值？
那麼爲官呢？從小小的話語權到掌握生殺大權？甚至決定經濟、政治、文明走向？
什麼纔是價值？
若馮卡卡想明白了這些是不是就拋棄了這些？
拋棄了這些走向何處？
隱居嗎？不問世事，不沾世俗，與世隔絕？
可他也拋棄了啊。那還能棲息在哪裡呢？
文藝，哲學，思想，意識？
是不是也走向本智、絕智、超智、棄智呢？
愛情讓他遭受打擊，他應該會先否定愛情，拒絕所謂的愛情羣智吧？
再拒絕
工作、婚姻、金錢、文明、藝術、哲學、生物、科學、人類、社會、世界？
那這樣一路拒絕下去是不是就要走向滅亡，死寂？
他若真的一路偏執下去，又會怎麼看待幸福、快樂、驚喜、希望、愜意、積極、閒適？
是不是先問是什麼，再問人們爲什麼這樣？
是不是他不想做一個和別人一樣的人？
是不是也做不了一個不一樣的人？或者更甚，覺得自己不正常，去模仿別人，去學習如何正常？可又覺得一切都好無聊，最終隱入死循環，再也走不出來？
如果他以愛情的否定開始偏執起來去否定自己所喜歡的偏好的一切，又在想了這麼多之後去喜歡着世界的一切，到最後發現這樣的世界有他不能接受的負面的林林總總，直到崩潰。他是怎麼崩潰的？
如果我是他，我會怎麼想？
假裝我是馮卡卡，她爲什麼和我分手？
她喜歡什麼？
她喜歡的文藝是什麼？
是真的文藝還是徒有其表的那些矯情的虛假之象？文藝是否可以包容一點呢？純文藝的？文藝外化的？文藝的形式主義？情懷與情結的？文藝是真情的？是堅持的真情？是神經質式的敏感與敏銳？是智力與能力的載體？是表達的方式？文藝原本就是用來裝逼的？文藝是自我化的？純粹的自我？文藝是不是不可說，說不清，道不明的？知者自知的？好比你是一棵叫做文藝的樹，可它是文藝的支和幹，並沒有文藝的靈魂按，靈魂是什麼，文藝的靈魂又是什麼？
外化的文藝是容易到達的，風格、情結、格調、情懷，物爲載體，外化的語言，可內化的文藝呢？是夢想、愛、追求、熱情、執着、靈魂、熱血、獻出一生的偏執？主動化還是被動？邊緣化的情緒，感性與理性？
（本章完）