所以當看到這裡的時候，搞攻-5的同志有一種自己是傻子的感覺，這麼明顯的問題，怎麼就沒想到呢。
“鵝卵……”，沒錯，這個單位，就是上次問高振東16mm和8mm鋼纜的那個。
還好，現在只是在做靜力試驗，還沒有到首飛的時候，樣機造得也不多，就幾架，損失不大。
看來還是隻有佈置回翼根了，原本出於什麼原因將6爺佈置在翼根的航炮放到了機頭，具體不得而知。
不過高振東從圖紙上估計，可能是因爲原本尖頭爲了取得更好的下視視野而改進的，但是卻沒什麼好的裝備往裡面裝，乾脆把翼根的機炮移到這裡來，把翼根的空間節約出來裝油。
如果說信件裡這個事情是一眼就能看明白的話，那下一句就不是那麼好懂了，至少對於現在的攻-5型設計人員來說，根本想不到這個事情，或者說想到了但是不知道怎麼處理。
“鑑於該機超音速性能要求低於1.5，現設計D型進氣道總壓恢復係數在超音速狀態下的劣化情況，尚在可接受範圍內，但進氣道設計在保證低速足夠進氣量的同時，未考慮高速時大進氣量可能帶來的發動機喘振問題，建議考慮補充高速放氣口。”
原本攻-5那個光桿構型飛1.1馬赫，算是勉強能超音速的速度，帶調節的多波系進氣道顯得有些沒有必要，雖然這時候的攻-5，由於591和鎢鉬合金、計算機技術帶來的紅利，推力要比原本的大不少，速度高一些。
但高振東做過估算，這個速度仍然沒有達到需要多波系進氣道的程度，高振東也就不準備把事情搞複雜了，鑑於未來我們的經濟情況依然不容樂觀，高振東還是想簡單可用就好。
但發動機的進氣情況在高速低速不是一成不變的，所以在低速時，進氣量可能不足，後來的戰鬥機普遍採用輔助進氣口的方式。
不過這個時候，由於速度跨度範圍小，這個問題並不突出，一般是採用一招鮮的方式，沒有輔助進氣口。
如此一來，低速時的進氣流量是能保證了，但是高速時大進氣量可能帶來發動機喘振的問題卻出現了，雖然這個時候飛機還沒試飛，沒有發現，但是隱患是存在的，甚至可能比高振東前世看到的還要暴露得早。
因爲這個世界的攻-5，天生就比他前世看到的要飛得快！因爲那兩臺發動機更好了。
飛得快了，問題自然就會出現的，好東西帶來新問題，這找誰說理去。前世的5爺，也同樣是在改型用上了改進發動機，推力上去了之後，不得不開始着手解決這個問題。
幾位在看信的設計人員彼此對視一眼，這回沒有罵自己傻了，這東西和機炮佈置不同，的確是想不到，但這比干傻事還讓人難受，說明設計的時候，考慮還是不周。
如果說這兩個建議改動都相對較小，屬於修修補補，對飛機的設計並不具備顛覆效果的話，那接下來的信裡的話就有點兒讓攻-5的設計人員心驚了。
“鑑於該機現設計作戰半徑較短，建議可以考慮採用翼身融合方式，增加機內容積，同時可以減小阻力，以提高升阻比，同時對於機體剛度帶來有利影響，設計得當，可有效降低機體重量。”
翼身融合，典型的就是花旗佬的F-16了，那是真漂亮。
早期戰鬥機像F-16融合得這麼徹底的不多，雖然其他一些翼身融合的戰鬥機融合方式和程度雖然不同，但是翼身融合帶來的好處還是在的，無非是多寡而已。
翼身融合綜合來看，機翼與機身連接處尺寸越大，得到的好處就越多，當然有些弊端也就越多，比如穩定性下降。但這並不是說，只有飛翼、無尾三角翼、截尖三角翼這種飛機才能用翼身融合。
看到這裡，瓷都飛機廠的同志很是好奇。
翼身融合？這是什麼新技術？倒是能從字面上理解到一點，不過搞技術還是比較忌諱望文生義的。
雖然不明白，但是信裡的一堆好處還是不由得他們不心動，大家興沖沖的往下看，想看看這個“翼身融合”到底是個什麼東西，然後他們發現……
沒了！
這個東西就斷在這兒了！
挖個坑就跑了！
這要擱幾十年後，先天網文聖體了屬於是。
但是瓷都飛機廠的同志現在並不知道網文是什麼東西，他們只知道斷得很難受。
幾位同志面面相覷，最後負責型號的肖總安慰大家道：“沒事，既然防工委把這信轉過來了，想來我們真有興趣的話，找防工委打聽打聽應該沒問題。”
大家這纔打起精神，繼續往後看。
接下來的信中的話，給飛機帶來的可能變化就更大了。
“該機設計有內置彈艙，但從該機的戰術任務出發綜合考慮，該彈艙的存在必要性不強，反而會帶來飛機內油量的急劇下降的問題，嚴重影響作戰半徑。建議取消內置彈艙，採用武器全外掛方式。”
攻-5基本型是內置彈艙，但是到了大改型的時候，第一個改掉的就是這個。
主要是空軍用下來發現，原本希望的好處基本上一點兒沒得到，壞處反而一堆。
用內置彈艙，原本是希望在極端情況下，能夠攜帶2枚口徑爲250公斤的航彈，以光滑構型進行低空超音速突防，按說以未來一段時間內的戰場環境來說，這種突防方式的成功率是最高的。
但是奈何，這種結構的攻-5，機內油實在是太少了，就算加上兩個副油箱，也不過3000多升。
加之低空突防那個油耗又本來就高，弱弱聯合，雪上加霜，導致其“低-低-低”剖面戰半徑不過200多公里，也算是典型的機場保衛者。
這對在發起攻擊前必須掛載的副油箱，使得攻-5那個勉強夠上去的超音速已經完全失去了意義，在發起最後攻擊前，就別想用超音速趕路。
這個問題，其實瓷飛廠的同志不是沒意識到，但是這個事情吧……除了技術問題之外，最大的問題就是這個要求本身，不是他們決定的。
高振東的信中，還對機內油箱的好處進行了計算。
“經我初步計算，即使在不使用翼身融合技術的前提下，將機內彈艙改爲機內油箱，保守估計機內燃油量可達3500升以上，若加上翼身融合，預計可達4000升以上。該油量可支持該機在外掛4枚250公斤口徑的航彈構型下，‘低-低-低’剖面，高亞音速突防，作戰半徑至少達到300公里左右。”
實際上掛彈的5爺，低空突防速度也是高亞音速，對比下來，這個“撤彈換油”實際上是把好處拿了，卻沒損失什麼東西。
“若加掛低阻副油箱，預計總油量可達5000升以上，採用‘高-低-低-高’剖面，預計作戰半徑可達600公里以上。”
能跑的距離遠了，一開始就不用低空進入了，前半段飛高點也很安全，還省油。
高振東這個建議，抄的就是5爺的後期改進型，該型在個頭基本不變的前提下，內油達到了3700升左右。
這個油量看起來，雖然和使用機內彈艙加掛副油箱的油量差不多，但是外掛副油箱不掛副油箱是不一樣的，外油效率遠遠沒有內油效率高，就算油箱的掛架掛上炸彈，炸彈的阻力依然比副油箱要小。
對於這個數據，瓷飛廠的同志也有所預計，但是看到寫信的同志白紙黑字的算出來，還是很心動，而且這位同志的理由很充分，分析也很準確，內置彈艙的攻-5，實際上真的沒辦法低空超音速突防。
但是奈何，人家用戶要的就是內置彈艙啊。
繼續往下看，寫信的同志非常貼心的提了建議：“考慮到內置彈艙的設計，可能與初始設計要求直接關聯，建議設計方可在進行充分的理論計算準備後，向使用方力陳利害，以期有所改觀。”
嗯？這是要我們直接找空軍，推翻原有技戰術要求？這位同志口氣不小啊，想得太簡單了。
但是肖總的想法卻是不太一樣。
“防工委連這部分建議都原樣轉發過來，那是不是說明……”
一位研究人員興奮的道：“肖總，你的意思是，防工委也有這個想法？！”
防工委的想法肯定和空軍不一定完全一致，如果防工委都有這個想法，那麼這個事情就不完全是鐵板一塊。
肖總沒有正面回答，而是轉頭看向一位骨幹。
“你按照這位寫信的同志的思路，仔細做一下計算和分析，不管怎麼說，算一遍也有利於增加我們的設計經驗嘛。”
這位骨幹一臉興奮：“好的肖總，我儘快完成！”
佈置完這個事情，他們回頭看向信中的最後一條建議，看完這條建議，瓷飛廠的同志你看看我我看看你，覺得這味兒好像不對啊。
“肖總，怎麼我感覺這位同志，好像是要把我們這飛機，往最早的老路上拉啊？”