“唉，管不了這許多了！”魏林答道：“我再在網上搜一搜這種羣面可能出現的試題！”
蔣文睿覺得自己搭不上什麼話，就只好繼續自顧自地說刷網頁。過了一會兒，王豫文過來串門，一進門就問道：“你們都給大衆公司投了簡歷了嗎？”
“投了，”蔣文睿用很低沉的聲音答道：“不過我肯定是直接就被篩選掉的那一部分，他們倆應該是有點希望！”
“不要這麼自暴自棄！”魏林顯然有很強的自信心，說道：“什麼事情都還說不準呢！咱們現在還是先來做一些羣面的相關準備吧！我在網上搜了一些可能的試題。”
“練這些恐怕沒什麼用，這些題出得可是毫無規律啊！”蔣文睿很無力地答道。
“唉，別這麼說，咱們好歹先練練，至少也給自己一點信心和底氣嘛！”魏林很有興致地答道。
“你都蒐集了一些什麼樣的試題啊？”王豫文問道。
“第一個問題：面對現在出現的各種問題，很多人張嘴就是‘因爲沒有信仰’，念得跟口頭禪一樣，你怎樣看待這樣的現象？”魏林轉過頭問肖肅：“如果遇到這樣的問題，你怎麼回答？”
“額……”肖肅想了想，答道：“我覺得好多說這話的人，完全就是拾人牙慧，人云亦云，不懂裝懂，其實他根本就不知道什麼叫做信仰，更多的時候就是一種盲目的跟風，把別人說過的話拿來給自己裝點門面，給旁人一種自己好像懂很多的印象，獲取一點可憐的優越感！個人感覺那些真正的學者，在談論這些話題的時候其實都非常謹慎，寧願不說，也不會妄言；只有那些不學無術的人才會經常搬弄大概念，還以訛傳訛。”
“這個……”王豫文說道：“你這麼說的話，給人感覺還是攻擊性太強。我記得我前一陣看到過一種說法，這種說法最後的結論是，所謂的無神論和有神論，其實更應當被看成是一碼事，而這些人非此即彼的想法本身，纔是諸多謬論產生的根源。”
“嗯……我想想看。”王豫文稍微晃了晃頭，說道：“根據福柯的說法，我們不是用人，而是用無作者思想、無主體知識、無同一性理論來代替神的位置；現有邏輯的習慣似乎總是要預設和虛構一個可知的基點，在此基礎上才能夠用邏輯進行思維演繹，因此，‘真理’、‘真相’和‘神’的存在並不一定是因爲它真的存在，而是因爲我們認知的思維邏輯結構，和認知習慣的需要。這是一個概念的世界，有神論、無神論其實有相似的、且同樣綿密繁複的邏輯架構，有各自不同、卻同樣很廣的適用範圍，在各自的適用範圍邏輯自洽，同時，也存在自己的死角。兩者的不同其實主要在於填充這些邏輯架構的具體內容，和神到底存不存在，真的並不是那麼相關！神的存在，或不存在都是這些人先入爲主地接受了結論，進而在自己潛意識本能地驅使下，選擇性採信證據來驗證的行爲，卻不知道自己的觀點即便被證明是正確的，也無法證明這種正確的唯一性。所以，我們中的很多人，關於有神還是無神的爭論，常常都搞錯了方向，基本都忽視了各自理論的邏輯架構與推導過程，而只知道死抱着結論、定論不放，把所有問題全都限定在具體內容的爭論上，把自己堅持的觀點不僅當成是真理，還當成是唯一的真理，試圖證實自己的某些具體的觀點，並證謬對方，而似乎從來都沒有去考慮過各自理論的邏輯架構、完整性和適用範圍。這種錯位，就是持這種論點的人錯誤的所在，他們沒有察覺到‘真理’即便存在，卻並不唯一的基本事實，進而，自然也就不知道對各方的真理進行比較，確定哪一個真理的適用範圍更廣。”
“可是，爲何總有人宣稱有了信仰就無所畏懼？”蔣文睿有點疑惑地問道。
“那是因爲，自信有信仰的人會有一張可以覆蓋一切的網，對他而言，不會有任何意外驚奇或未知；在他堅信的宗教體系裡面，所有問題都已被解答，所有決定都已被作出，所有最終結果都已被預見，忠實的信徒不會有任何的驚訝和猶豫，他們自己存在的必要性，僅僅在於去重新驗證那些顛撲不破的絕對真理，並說服自己與別人相信。”王豫文答道：“爲了維持這種信仰，好多人甚至故意千方百計無視和曲解一些反例，而不是去審視自己堅信的信條本身，是否真的像他認爲的那麼擬合現實；而且，你發現沒有，好多所謂的宗教信仰常常會否定現在，而把目光只集中在未來，總是說現在的一切都是有缺陷的，未來是一個完全迥異的完美世界，所謂信仰的力量正是衍生自這種態度，而且這種觀點常常可以驅使信徒對自己的健康、財富和乃至生命都無所顧惜；因而，信仰的力量不表現在能支使人移山，而主要在於能讓人看不到有山要移。很多所謂的信徒，之所以能夠在面對周遭世界不確定和不怡人，與教義相悖的事實時仍然屹立不動，是由於他們自信奉行的是絕對正確的教義，他們認爲即便有缺漏也是在人爲的解釋上，教義本身是不可能、也不能錯的，因爲教義是他們的一切行爲正當性、合理性的來源，而且，由於先入爲主的刻板印象已經成爲無所不在的思維依據，這種自己思維方式和邏輯結構的侷限，使得他們無法接受新的概念體系，自然也更不可能去尋找缺陷更少的概念體系來取而代之。這些行爲在外人看來就是典型的頑固不化。”
“別扯那些沒用的，反正我覺得那種說法就是從一種謬誤走向了另一種謬誤。”肖肅想了想，答道：“而且好多有神論者總是用篤信程度來反證自己信仰的正當性，最常見的說法就是‘你那麼信仰無神論，無神論不也是你的宗教嗎？’因爲他們很多時候可以驗證自己信仰的正確性，但卻無法驗證這種正確的唯一性，總是要設置一個終極的邏輯起點，並且嚴格禁止對這種邏輯起點的懷疑，說得不客氣一點，這叫作繭自縛！無神論者就完全不會幹這樣的蠢事，他們懷疑，實證，再懷疑，絕對不拘泥於已有的刻板成見。”
“這話我倒是很認可！”王豫文點了點頭，答道：“我其實很好奇，好多不同年齡段的人張口就來‘因爲沒有信仰’，怎麼練得跟口頭禪似的？好像信仰就是萬精油，甚至就是解決一切問題的靈丹妙藥一樣？這些人可能完全找錯了藥方，而更多的人則是在以訛傳訛！事實上，我一直都認爲，這樣那樣的信仰，比如那些刻板印象和固化的觀念，常常纔是錯誤的起點，不把握好常常是更壞的選項，所以，大家千萬不能隨便有什麼信仰！好多人所謂的需要信仰，不如說是需要一個邏輯起點，一種單一化的共識和認同，自己行爲的一個正當性，只是有神論提供的邏輯起點在很多人看來，因爲有一個人化的主體，顯得更加切實可感而已。這些人自己一直沒搞清楚信仰和邏輯起點兩個概念的差別，鬧了大邏輯笑話還不察覺，說得好像除開宗教的那套理論系統，我們就一定看不到事物之間的各種聯繫一樣！憑什麼說有神論是比無神論更好的選擇呢？有神論有沒有可能沒把現在的問題解決掉，還帶來新問題呢？”
“扯遠了啊！”魏林想了想，打斷了王豫文的話，說道：“我這裡還有幾個問題。第二個問題是：你怎樣看待堅持的作用，堅持就一定能夠成功麼？”
“我感覺這個問題的目的，就是考驗我們的心智是否弱智到相信心靈雞湯的地步！”魏林補充道：“當下的網絡不是充斥着這種心靈雞湯，好多熬這種心靈雞湯的大媽總是賺得盆滿鉢滿，而好多相信這些雞湯的人還總是拿梵高或者卡夫卡來做例子，還說什麼梵高如果沒有堅持自己的藝術理念，就不可能在身後獲得這種被整個美術界頂禮膜拜的尊榮。”
“呵呵，梵高就是一個落魄、窮困潦倒的底層藝術工作者。他死都死了，那些身後的尊榮跟他半毛錢關係都沒有！而在他的生前，是絕對不可能未卜先知，猜到自己身後會受到如此程度推崇的！”王豫文不以爲然地答道：“相信這些雞湯的人真的是腦殘！大衆的審美和梵高根本就是毫無關係，他成名也好，沒成名也罷，跟我們這些平頭百姓一點關係都沒有，因爲，如果讓你看去梵高的《向日葵》，你看得懂嗎？所以，我認爲梵高之所以成名，應該主要歸功於文藝界一小撮自詡爲精英的人，他們審美偏好的變化纔是梵高受追捧的主因，梵高自己的堅持只是一個不那麼關鍵和決定性的必要條件，卻被好多邏輯學沒學好的大衆誤判爲充分條件，說得好像堅持就一定能有收穫，而且越堅持，收穫越大一樣！其實，還有更多的和他一樣堅持自己理念的人，可能永遠都無法得到大衆、乃至小衆觀衆羣的認可，就像絕大多數的酒吧歌手一樣，永遠無法得到賞識，一輩子掙扎在貧困線上，即便死後也就像是飄零的落葉一樣，被掃進了垃圾堆，不會有人注意的。這纔是世界的真相。”
“可是現在梵高的作品，總是能夠被許多熱愛藝術的收藏家以天價收藏，不正好說明他越來越受認可嗎？”蔣文睿突然說道：“這不正好說明了堅持的意義嗎？”