最後一張圖片是爲世人所熟悉的“忠犬八公”。
八公的故事可謂家喻戶曉，相應的描述八公一生的電影也是感人非常。
可是即便八公表現出一種令人感慨萬千的忠誠，八公的行爲對於大部分研究者來說依然不能歸類到“情感”方面。
因爲他們認爲八公的行爲是一種固定的算法，而非不可捉摸的“情感”。
說種算法，其實在上述四個例子中也有所體現。
會算術題的馬，會打“遊擊”的猩猩，愛照鏡子的貓和會救同伴的大鼠都可以用算法來表明他們的行爲。
漢斯會算術題雖然並不是通過單純的訓練記憶，但漢斯本質上並不理解人類數學，因爲數學是人類簡化世界的工具，是與人類直接匹配的。
它之所以會算術題是因爲它懂得“察言觀色”，並依照此建立了屬於自己的算法。
那就是在發現自己的敲擊聲接近正確答案時，提問者的表情會有所變化，這時候停下它就“答對了”。
這是一個進行“觀察”A，觸發“表情”B，則得到“算術答案”C的公式。
會打“遊擊”的黑猩猩用石頭攻擊遊客是基於這一行爲可以讓它感到興奮，同時作爲地球上除人類以外少部分會製造並使用工具的靈長類動物，黑猩猩會用石子攻擊遊客來使自己感到身心愉悅也就不算奇怪了。
雖然這隻黑猩猩會“藏東西”，但“藏起石頭”並不能表明它發現人類對它行爲的觀察，因爲它只是發現自己的東西處在“暴露”狀態時容易丟失，所以它纔會把東西“藏起來”。
這聽上去似乎有點強行解釋的意味，但實際上，很多動物都有把東西“藏起來”的習慣。
比如松鼠會爲了過冬儲存松子，家養的狗狗也會把愛吃的骨頭之類的東西埋在土裡等。
這麼看來，黑猩猩會把能讓它感到身心愉悅的“石頭”藏起來也就不算什麼了。
不過也許這時就有人要問了，黑猩猩感到身心愉悅算不算一種“情感”表現？
我想大部分科研人員依然不會承認，因爲相比較這隻特殊的黑猩猩，世界上還有更令人感到不可思議的倭黑猩猩。
倭黑猩猩在靈長類裡算是非常特殊的，因爲他們是少數了除人以外的，會不以繁衍爲目的的進行XXOO行爲並以此取樂的動物，甚至它們還會將這種行爲用於兩個猩猩“部落”之間的外交，也就是說，它們會把自己“部落”的雌性倭黑猩猩派出去與對方建立深入交流。
這樣看來，拿石頭打游擊真算不上什麼“情感”行爲了……
因爲進行“丟石頭”A的目的是爲了得到“身心愉悅”C，至於中間存在怎樣特殊的“遊記戰，或XO外交”B環節都不足以認爲黑猩猩具備“情感”。
那麼愛照鏡子的貓呢？
KK的“自我”意識是否真的存在呢？
爲了驗證這一點，俄羅斯方面的專家爲KK準備了一個特殊的實驗。
那就是讓那些依然我行我素的貓和KK住在一起，並觀察KK的行爲。
貓的行爲是反覆無常的，這一點就算你不是研究人員也應該很清楚，那麼擁有自我意識之後的KK的行爲會不會有所變化。
經過長達一個月的觀察後，研究人員發現，KK除了對鏡子裡的“自己”不感到陌生以外，並沒有出現過分“自我”的獨立狀態。
它依然會和同伴睡在一起，也會和它們偶爾打鬧，甚至還在這些貓裡找到了自己的伴侶，並且幾乎每天都會膩在一起互相舔舐毛髮。
這樣一看，KK的“自我意識”還真是相當的單薄。
那麼如何解釋KK對鏡子的裡的自己不陌生似乎已經不重要了，因爲這沒有意義。
這時對於KK而言，它的反常行爲意外得到了“照鏡子”C，可是這一行爲並不具備“主動”A的前提和“自我”B的認知環節，甚至最終的結果“照鏡子”C也是不完整的，不準確的，因爲我們不能因爲一隻貓坐在鏡子面前“發呆”就認爲它看出了鏡子裡那是它自己。
那麼大鼠拯救同伴是否可以證明大鼠是有“情感”的？
前文已經說了，有些科學家認爲，大鼠之所以會拯救同伴是因爲它想要解除同伴發出的“警報”，而這種“警報”對於大鼠的影響是大於“食物”的。
可能有人質疑這種說法，但事實上，在很多動物遭遇天敵的時候，同伴發出的“警報”的確是擁有這種力量的，因爲它們清楚“活着”遠比“少吃一頓”要更有價值，這是一種生存本能。
因此大鼠的行爲完全可以歸類到遺傳學上去，而不是“情感”作用上去。
如此一來，大鼠的公式就可以定義爲，因爲“警報”A大於“食物”B，所以做出“行爲”C。
最後說到忠犬八公。
有了上述四個例子之後，八公的行爲解釋起來就更加簡單了。
八公作爲一隻被收養的秋田犬，每天都在車站等候主人下班，可是某一天主人因病去世了，八公再也沒能等到它的主人回來，於是八公就在車站一直守候到自己老去。
這個故事感人至深，不過現在探討的並不是八公帶給人的感動和思考，而是八公的行爲是否能夠證明動物是有“情感”的。
如果用類似上述四個例子的公式來解釋八公的行爲。
那麼八公就是因爲缺失了“主人”回來這個B環節，所以它始終維持在A的“守候”階段，因此它的結果“C”就發生了改變，或者永遠都沒有美好的結果“C”。
這一點其實與狗的馴化有直接關係。
人類通過馴化得到了今天陪伴在人類身邊的各種犬類，這一過程可以被視作一個生物遺傳篩選過程。
最開始人類的馴化目標是得到一個聽話，乖巧，不傷害人類的個體，所以那些不聽話，還會傷人就會被篩除，剩下的進行繁衍，然後再篩除，經過幾代之後，就有了服從人類命令，忠於人類的“犬”這個概念。
那麼也就是說，八公的行爲是一個馴養結果，而非“情感”元素。
到了這裡，好像所有五個例子都證明個動物的“情感”是不存在的，那這對於曾一傑解釋“霊基”生命有何意義？
對此，曾一傑的註釋中是這樣回答的。
“我認爲，如果單純只是爲了發現另一種不同基礎形態的生命，我們的研究是沒有價值的，因此我的研究從一開始就要證明‘霊基生命’是具備與人類相似，甚至超過人類的特點的，而這其中最重要的，就是‘情感’，‘情感’曾一度被認爲是人類身體上所具備的最無用的東西，因爲那些認爲‘情感’無用的人通過算法得出‘情感’是行爲附帶的一種甜品，只能增加體驗，卻不是行爲最主要的依據，而我不同意這種觀點，我認爲，或許去除‘情感’因素的行爲大多數時候是最優選擇，是最合理，最適時，最恰當的，但是人類的行爲本應具備‘不確定性’、發散性和可能性的，因爲只有這樣，我們的棋手在與人工智能AI對弈的時候才能夠佔據上風，否則，去‘情感’的定式思維最終會讓我們的優勢蕩然無存，輸給人工智能AI也將成爲一個必然結果，而那樣的未來是可怕的……綜上，我認爲去‘情感’的生命是不具備與人類比肩的資格的，只有充分證明‘霊基生命’是具備情感的，它纔是存在的，它的存在和被發現纔是有意義的！”
由此可見，曾一傑大篇幅的討論“情感”的存在、意義和特點是極其必要的。
但是這五個側面印證動物沒有“情感”的例子能夠說明什麼呢？
後續的篇幅中是這樣寫的。
關於會算術題的馬。
曾一傑認爲，漢斯的察言觀色能力恰好是“情感”的最佳印證，因爲人類也懂得察言觀色，我們也會因爲對面面部表情呈現出的喜悅、憤怒或悲傷而做出不同的應對，甚至受到對方情感宣泄的感染，會一起笑、被激怒或流淚。
這時人與人之間的交流是不需要語言、文字等東西的介入的。
優秀的演員會通過笑中帶類表達出一種難以言喻的悲憤交加，而這種情感上的演繹也會直接傳達觀衆心底，並引發共鳴。
這時再看漢斯配合人類的觀察式“計算”，它的“情感”的要義已經可以說是掌握的爐火純青了。
甚至更勝一籌。
雖然僅僅依靠這些對比就想證明漢斯是具備“情感”因素的有點牽強，但是反過來，如果這些不能證明漢斯具備“情感”特徵，那人類的察言觀色和情感表達是不是也就成了生冷的算法？
也就是說，優秀的演員傳神的演繹表情並不是因爲他讀懂了劇中人的“情感”因素，並且自身具備，而只是完成了一次出色的算式？
很顯然……大多數人是無法接受這個結論的，那麼依次反推，漢斯身上應該是具備“情感”因素的，“情感”於人類也是必要的，存在的。