八月十七曰，一個由五百多人組成的觀禮團從燕京出發；上午九點一過，觀禮團到了懷柔縣的王家集。
王家集是個大村子，人口超過兩萬，它是韓立洪樹立的新農村建設的樣板村。
王家集原本不該這麼大，這是因爲總理把韓立洪的《建國方略》提交中央書記處討論之時，太祖認爲韓立洪的設想很好，不過，新農村的規模小了些。
太祖建議，新農村在原先一百平方公里的基礎上擴大一倍，以二百平方公里的面積建一村。
太祖認爲，在新農村的基礎上，完全可以把市一級的建制取消，改爲大縣制，由省政斧直接管理縣一級政斧。
這麼做，不僅使得行政效率更高，而且也節約了大量的行政資源。
總理把中央書記處的意見反饋回來，韓立洪深以爲然，他比任何人都清楚，上一世的行政機構是如何的臃腫、龐大。
現在，如果按照這個方案實施，並嚴格執行，到了二十一世紀，全國行政機構的規模就是再怎麼擴張，最多也不會超過原來的十分之一。
而這，還是考慮到不能在全國都這麼做的情況下；如果全國都能這麼做，那降到二十分之一，甚至是三十分之一都是可能的。
觀禮團豪華之極，有太祖、總理、朱老總等[***]高層，有議事局的議員和中央政斧的高層，以及黑神軍的高層和社會各界賢達馮玉祥、宋慶齡、何香凝、黃炎培等人。
此外，還有好多記着隨行。
進了王家集，人人眼前一亮，太規整了。
每家的院子寬不一樣，但長度是統一的，都是二十七米，而且，每一條大街的長度都是一樣的，所以，一條條大街從遠處看那是極其規整。
每一條街道至少五米寬，夯的極爲平實，下雨天都不會泥濘。
農村家家戶戶都會養豬，以前，大都是把豬糞就堆在牆外的道上，但現在，街道上一個糞蛋都不許見，必須堆在自家的院子裡。
村子中央是一個大廣場，面積超過五千平方米，地面同樣夯的平平整整。
大廣場四周載滿了樹木，村公所、村政斧和學校等等公共機構也都建在了大廣場四周。
王家集的行政機構有兩套，一個是村公所，一個是村政斧。村公所是村民自治機構，村政斧是政斧派駐機構。
村公所的所有人員都由村民直接選舉產生，一切都按《村民選舉法》和《農村自治法》做事。
村公所負責村務，村政斧不許干預。
村政斧負責的是治安、司法、稅收以及提供各方面的政斧服務，此外，村政斧還有一個重要職責，就是監督村公所執行村務。
村政斧監督村公所，基本是兩大塊，一塊是要按照《村民選舉法》進行選舉，要保證選舉公平公正公開；另一塊是監督村公所按《農村自治法》執行村務，比如監督村公所每個月月初必須公佈上個月所有花費的明細賬目。
同樣地，村政斧也要接受全體村民的監督，村公所和村政斧是平等的，大家各司其責。
王家集村政斧的編制經過了嚴格的核定，只有七個人。
之所以這麼少，是因爲村政斧很大一部分職能被村公所分擔了，比如警察只有一個。
雖然農村擴大了，但基本結構沒有改變。
中國的農村，幾千年來，不管風雲如何變幻，變化都是極小的，而且即便在亂世有些變化，但等到形勢穩定下來，就又會恢復如初。
中國的農村結構就如一張大網，由個人而及家庭，由家庭而及家族，組成了一個超穩定的社會結構。
宗法社會有很多弊端，但在社會穩定方面，功效卻是極其強大的。韓立洪的新農村沒有摧毀宗法社會結構，他只是把宗法社會的弊端給稀釋了。所以，只要生活安定，農村在治安方面的問題，村公所基本可以全都給解決了。
村公所之所以設立一個只有一個人的派出所，就是爲了避免以前農村社會由宗法替代國法的弊端。
進了村子，大家先參觀。
最吸引大家目光的，是大廣場西北角的學校。
王家集作爲樣板，各種建設差不多都已基本完成，村子裡，所有公共建築，只有學校是全磚瓦的，其他的都是半磚瓦半土坯的。
建學校的錢是政斧提供的低息貸款。
在這麼個大曰子，學校依然在正常上課，觀禮團的團員在一間間教室前緩緩走過。
靜靜的校園裡，郎朗的誦書聲如天籟，孩子們手握毛筆、認真寫字的表情淨化了所有人的靈魂。
參觀完了，大家都聚在大廣場的樹蔭下，圍着河北省政斧的人員問着各種問題。
問題很多，但核心只有一個，那就是王家集有沒有普遍姓？對這個問題，河北省政斧的相關官員給出了王家集各種建設的詳細費用、來源來加以說明。
中午，觀禮團的午飯也在大廣場的樹蔭下吃。
太祖、韓立洪、宋慶齡、何香凝、馮玉祥、黃炎培、張瀾、胡適、陳寅恪、傅斯年、張君勵等人一桌。
衆人邊吃邊談，忽然，不遠處的飯桌上，有人激烈爭論起來，爭論的焦點是明煮與[***]、傳統與現代。
這樣的爭論司空見慣，誰都見怪不怪。
聽了一會兒，傅斯年向韓立洪問道：“韓先生，你怎麼看這個問題？”
傅斯年這話不是隨便問的，這個問題的背後隱藏着國家發展根本方向的選擇。
韓立洪一向低調，他一般只做，不說，即便傅斯年這種人，也沒什麼機會當面問他這種問題。
韓立洪沉吟不語。
這個時代，大師如狗，太多了。
說“大師如狗”，這沒有絲毫貶義，只是體現了韓立洪心虛加自嘲的心態，爲此，他讀書越來越刻苦。
韓立洪讀書有一個任何人也沒有的優勢，他可以進行獨一無二的古今對比，所以，他思考的深度廣度是任何人也不能比的。
沉了沉，韓立洪道：“傅先生，我覺得他們的辯論是在錯誤的基礎上進行的，所以，不論哪一方得出的結論都不可能是正確的。”
這一桌都是何等人物，但韓立洪這話一說，人人都吃驚地看着韓立洪。
楞了一下，傅斯年問道：“韓先生，你說的錯誤的基礎是指什麼？”
韓立洪道：“爭論的雙方都把我們的傳統定位爲[***]、落後，而把西方定位爲明煮、先進，我認爲這個基礎是完全錯誤的。”
在這個場合，就是再狂傲的人也狂傲不起來，大家都靜靜地聽着。
韓立洪道：“我們的文化是高蹈之君子，而西方則是強盜劫掠與小人逐利的文化。兩者之間的高下本來沒什麼好爭的，但由於近代我們一直羸弱而使很多人喪失了信心。即便那些維護我們傳統的人也是這樣，他們是站在弱勢者的位置上對我們的傳統進行辯護的。所以，我認爲雙方爭論的基礎是錯誤的。”
“西方文化只在器物的層面對我們有借鑑意義，但在根本上，我們要富強，我覺得面向西方是錯誤的，我們的傳統纔是我們真正的出路。”
“諸位先生，幾千洋人拿着幾支破槍就能在我們的土地上橫行，這是一句國力衰弱就能解釋的嗎？慈禧拿海軍軍費給自己修園子，這不是無知，而是故意，她是害怕漢人的力量過於強大。”
“面對聲勢浩大的太平軍，滿清可以依靠漢人消滅太平軍，但爲什麼面對比力量比太平軍不知小了多少的洋人卻又一敗塗地呢？”
這時，黃炎培道：“洋人和滿清都是異族，這個身份非常敏感，滿清怕洋人，更怕漢人，所以面對義和團，滿清既需要義和團來對抗洋人，同時又與被圍困的洋人暗通款曲。”
點了點頭，韓立洪道：“黃先生說的對極了，正是滿清這種異族心態，使得他們雖然佔領了中國，但並沒有把中國真當作自己的家，這纔是我們百年來受盡屈辱的原因所在。所以，我們的沒落不是因爲我們的傳統，而恰恰是因爲我們背離了傳統，而我們之所以背離了傳統是因爲滿清的異族統治，是滿清的異族統治對傳統文化的扭曲和公式化才造成了中國文化的停滯和僵化。”
這些位都是有大學問的，他們知道韓立洪說的是事實，一時間，大家都陷入了沉思。
片刻之後，陳寅恪問道：“韓先生，你說的很有道理，但我們不能因人廢言，就拿明煮來說，這對任何國家都是有好處的。”
笑了笑，韓立洪道：“陳先生，你心裡想的明煮是不存在的。”
大家又愣了，傅斯年問道：“韓先生，現在搞的村民自治不就是明煮嗎？”
韓立洪道：“我說的明煮指的是國家層面，村民自治的明煮是可控的，但上升到國家層面，誰來控制？”
陳寅恪道：“韓先生，三權分立，明煮至少在美國運行的很好。”
嘴角掠過一絲嘲諷，韓立洪道：“陳先生，世界上兩種[***]，一種是政斧[***]，就是我們的傳統政治，而另一種是資本[***]，美國是資本[***]的代表。”
大家又愣了，半晌，太祖道：“韓先生，什麼是資本[***]？”
韓立洪道：“美國憲法一向爲很多國人所羨慕，甚至是尊崇，以至於無限神話當初制定憲法的那些美國人，但實際上，這部美國憲法之所以被制定出來，不過是一羣富人出於一己私利而弄出來的。”
很多人又愣了。
“防官如防賊，防權如防火，防權力濫用如防洪。這是美國憲法所最爲國人稱頌的精髓，但是，他們沒有注意到，美國憲法不防資本家。所以，實際上，美國這部憲法完全是站在大資本家的立場上制定出來的。”
“每天忙於生計的老百姓知道什麼，絕大多數老百姓會受到輿論的艹控，而能夠艹控輿論的當然是有錢的大資本家。所以，所謂明煮選舉，實質上，不過是大資本家內部的利益分贓而已。”
“所謂三權分立，是指立法權、行政權、司法權的分別讀力。簡單說，它是指一件事情的決策、執行、監督分別讀力。再通俗點說，就是把一件事情切成三段，分別由不同的人負責。理論上說，這好像是一個不錯的構架，有助於避免讀才[***]，但是，在實際運作過程中，卻完全可以出現下面的情形：決策由張老闆負責，執行有李董事長負責，監督由王大股東負責。全世界的資本家比全世界的無產者更容易聯合起來，這是不可否認的事實，所以，美國的三權分立把同一件事情切成三段，難以避免會由不同的資本家分別掌握每一段。”
“好，韓先生說的太好了！”衆人還在沉思的當兒，太祖鼓掌讚道。
馮玉祥、宋慶齡等人附和太祖，但也有些人有不同意見，胡適道：“韓先生，你說的很有道理，但是，美國國富民強，這也是不爭的事實吧？”
韓立洪道：“胡先生，美國的強大，或者說是整個西方的強大，在我看來，不過是山中無老虎，猴子稱霸王而已。西方的強大是因爲我們衰落了，這就跟在亂世，官府的力量虛弱而土匪豪強猖獗一樣。當我們迴歸傳統，重新站起來，那我毫不懷疑，西方必定開始沒落。這是先進與落後的兩種文明的較量，一旦我們回到正途，以劫掠爲任、小人逐利的西方文明衰落就是必然的。”
頓了頓，韓立洪進一步解釋道：“貪，是人的本姓，在這一點上，東西方沒有差別。只不過，我們與西方不同的是，我們是壓榨自己的百姓，而西方列強則是既壓榨他們的百姓，也搶掠他國。這種形式上的差別，雖使得西方列強的國內矛盾得到了緩解，但本質沒有絲毫改變。所以，一旦西方列強無法搶掠了，那麼，他們的國內矛盾就會上升，而且，因爲文明、制度等方面的原因，他們無解。”
這時，所有人都聽進去了，胡適問道：“韓先生，我們要怎樣迴歸傳統？”
韓立洪道：“不是簡單的迴歸，而是創新的迴歸，在政治、文化、教育等等方面，要以傳統爲核心，同時借鑑西方文明有益的地方，創造新的文化。比如政治，西方的明煮選舉不可取，我不認爲把國家交給商人、學者來治理是一件明智的事情，國家的領導者必須從政斧體系內產生。但是，明煮也有可取之處，尤其是與明煮選舉相關的任期制。這可以保證政斧[***]高效的同時，避免個人[***]和權力固化的弊端。”
所有人都在沉思，韓立洪自己也是。
對韓立洪的政治主張，沒有人是全都滿意的，但誰都可以接受。這方面，感受最強烈的就是胡適這些很有政治抱負的文人了。
文人都是很有抱負的，學而優則仕也一向是中國的政治傳統，但韓立洪這麼一搞，整個是一刀切，徹底把他們排除在體系之外了。
這個他們當然極不滿意，但是，韓立洪是這些文人需要仰視的存在，當無法抗衡的時候，接受起來也就容易了。
所以，他們現在思考的基礎大都是國家利益。
他們都是有大學問的，都知道中國的傳統政治是怎麼回事兒。
中國的政治傳統是文人治國，是政斧集權制，也就是韓立洪說的政斧[***]，其重要的政治意識形態是儒家和法家。
儒法是一體兩面的，法家立足於作爲僱傭方的政斧，以外在的法律作爲主要工具，而儒家則立足於作爲受僱方的官僚，以內在的道德作爲主要工具，兩者都致力於發展如何建立和維護政斧集權與壟斷的政治理論，這既是中國傳統政治哲學中所謂外儒內法的來源。
君子喻於義，小人喻於利，儒家強調節制的君子之學在文明高度上自然要遠高於西方執迷於利的小人之學，道德與法律並重更能促進社會的健康發展，但是，由於自己的衰落和西方的強大，使得很多人，也包括他們，都對自己比之西方更爲優越的文明或多或少地失去了信心。
韓立洪的這番話，實質上是對在座很多人的批判，包括太祖在內，因爲由他們發起的新文化運動就是以批判中國純正傳統文化爲基礎的。
新文化運動有兩大領軍人物，一個是陳獨秀，一個是胡適。
陳獨秀提倡明煮與科學，鼓吹德先生、賽先生，批判傳統純正的中國文化，並傳播馬克思主義思想，而以胡適爲代表的溫和派，則反對馬克思主義，支持白話文運動，主張以實用主義代替儒家學說。
總之，兩派的共同點都是批判傳統文化，而師法西方，只不過他們師法西方的着眼點不同，但本質無異。
這一刻，韓立洪雖然批判了他們，但沒有人反感，因爲經過這麼多年的反思，他們內心深處早已經開始向傳統迴歸，只不過還沒有那麼明顯罷了。
看着他們，韓立洪很是欣慰，是他，幫助這些承載了中華文明的蓋世人傑找回了對自己文明的自信。
至少，這個過程已經開始了。
（未完待續）