中國“產能過剩”？經濟學大神耶倫爲什麼要“顛覆”經濟學原理？

（原標題：中國“產能過剩”？經濟學大神耶倫爲什麼要“顛覆”經濟學原理？）

經濟學大神耶倫爲什麼要“顛覆”經濟學原理？（來源：看看新聞Knews）

Overcapacity，產能過剩，美國財長耶倫訪華，帶火了這個詞兒。

4月5號，她參加活動時提了“產能過剩“5次。4月6號，她在聲明中又提了3次。爲什麼要一直提“產能過剩”呢？耶倫解釋說：中國的產能大大超過了中國國內的需求，也超過了全球市場的承受能力。產能過剩可能導致大量低價出口，對美國和其他國家的公司和工人造成傷害。

對此，彭博社評論說，耶倫作爲一個傑出的經濟學家，其言論違背了200多年來經濟學最基本的原理之一：比較優勢理論。

根據這個理論，如果一國能夠以更低成本生產某種產品，其他國家不應設置關稅壁壘，而是應該進口這個產品，同時出口自己具有比較優勢的產品。

這一理論，耶倫應該非常熟悉。4月3號，《華爾街日報》引用耶倫的話說：“像我這樣的人，從小就有個觀念，如果別人送你便宜商品，你應該寫封感謝信。這就是標準經濟學的基本觀點。”但耶倫話鋒一轉又說到，“我再也不會說‘發一封感謝信’了。”

是什麼改變了耶倫呢？我想，是因爲國家間的角色變了。

在滿足國內需求後，過剩的產品自然會去尋找其他市場。這對西方國家來說，是一種常規操作。

微軟和蘋果主導全球的操作系統，英偉達則是世界芯片霸主。美國五分之一的農產品銷往中國。德國去年生產的汽車，75%都銷往海外。

那我們能不能說，這麼多年來，美西方一直是產能過剩呢？

此外我還想追問一下，美國的軍工企業，又是不是“產能過剩”？各種核武器，常規武器，多到能毀滅地球，要那麼多幹嘛？也是“產能過剩”吧？

再換個角度來講，過去我們出口便宜紡織品、小商品的時候，怎麼不說我們產能過剩呢？我們用“8億襯衫換1架飛機”的時候，怎麼不說產能過剩呢？

說到底，還是因爲我們今天出口的商品不一樣了。

耶倫口中的“產能過剩”，主要是指電動車、光伏和新能源這三大產業。中國製造的崛起，威脅到了他們在先進製造領域的主導地位。或者說，在某些美國人眼裡，中國最好一直“專攻”低端貨。

從2024年《政府工作報告》來看，去年，中國的電動車、鋰電池、光伏產品這“新三樣”的出口增長近30%。未來我們還要“大力推進現代化產業體系建設，加快發展新質生產力”，而新能源汽車等產業就是我們培育新質生產力的重要引擎。

巧了！美國要我們削減的產能，正好是我們要大力發展的。

而且，從全球層面來看，目前的優質產能不是過剩，而是不足。中國新能源產業的蓬勃發展，可以幫助其他國家實現減碳目標、加快綠色轉型。

至於說中國大量低價出口，更是一個僞命題。合理的價格是由市場充分競爭形成的。中國製造日益升級，靠的是科技實力和過硬品質，而不是靠什麼低價傾銷或者產業保護。

相反，“產能過剩”的說辭，恐怕倒是美國爲了出臺更多貿易保護政策找的藉口。

比如說，中國電動車進美國，需要被徵收27.5%的高關稅，而美國商務部還在發起調查，計劃進一步阻礙中國電動車的進口。美方的調查結果，大約在四月底出爐。我們不妨到時候看看，報告裡會不會用上“產能過剩”這個詞兒。

最後呢，回到我們開頭提到的彭博社的那篇評論，這文章寫得很有意思。

它說，想象一下，一家中企宣佈要建造世界上最大的電動車電池工廠。

這家工廠投資50億美元，未來12月生產的電池量，計劃超過去年全球的產量。這個工廠打算僱傭6500人，並把成本降低30%，打敗一切競爭對手。

這計劃聽起來像不像“產能過剩”？這麼咄咄逼人，美國是不是要嚇壞了？

不過，好在宣佈這個計劃的，是2015年的馬斯克，他在內華達州建了這個超級工廠。對此，美國人很振奮。

在未來一段時間裡，美西方恐怕還要大談特談“產能過剩”，但這不過是“中國威脅論”的另一個“新說辭”罷了。