我見我思－假如浩鼎案發生在今天…

浩鼎內線案歷經五年折騰，26日總算二審再度獲判無罪。雖然高檢署能否引用速審法，在一、二審均判無罪後放棄上訴，讓本案定讞，仍在未定之天；但，光看這五年來國內生技產業起起落落，實令人不能不有太多感慨；如果浩鼎是在2021年的今天解盲，而非五年前，命運是否能有所不同?

把浩鼎內線案的時空座標重設於今日，是因爲目前新冠肺炎在全球肆虐一年多的今天，非但未消失且疫情轉趨嚴峻，國人亦爲近日防疫破口擔憂不已。一年多來，從口罩、檢驗試劑、疫苗研發到各種藥物的療效，各種與COVID-19沾上邊的生技產品，無一不獲取社會的目光，公司股價也漲了好幾輪，讓浩鼎案以來，一直坐冷板凳的生技業逐漸回溫。

2020年10月，美國選戰正炙，前總統川普一再要求美國疫苗須限期推出，希望藉此作爲政績之展示；但，即便是輝瑞、阿斯特捷利康這樣的全球製藥業巨擘，面對巨大政治與社會壓力，亦無法承諾當局：疫苗可如期完成人體試驗並取得藥證，以供全民施打。美國食品藥物管理署（FDA- US）更是堅定表示，必須在看到參與試驗的疫苗接種者，有完整追蹤二個月的實驗數據，作爲評估風險與效益依據，才能覈准疫苗的緊急使用授權（EUA），結果自然是無法如川普所期待，在選舉前推出。

這些疫後的生技新藥研發資訊，隨着2020疫情進展，無疑爲大衆提供瞭解生技發展最好的機會。它告訴我們：即使在防疫迫切的當下，面臨最高領導施壓，新藥還是要通過臨牀試驗，證明其療效後，始能取得藥證、獲准上市；即便有綠色通道，也須有確切的科學數據爲憑。而確切可信數據，則來自完整的臨牀試驗規畫和嚴謹的設計與執行，且須以完備的法規爲基礎；在臨牀試驗執行的每一步驟和數據，也都必須留下軌跡，經得起一再檢驗。而解盲這件事，因其結果對公司的價值影響太大，當然沒有任何人可以事先得知。這是爲什麼以美國Moderna公司爲例，解盲之後股價隨即大漲。這種因解盲而股價大幅起落，早已是歐美生技新藥資本市場常態。這樣的臨牀試驗和新藥審查，在歐美已實踐數十年，歷經一再的沿革與優化，形成舉世奉行的遊戲規則。

浩鼎的乳癌新藥OBI-822是第一個完全由國人主導的新藥三期大型臨牀試驗；在該試驗解盲前，國人多數對雙盲、解盲不是前所未聞，就是一知半解；而浩鼎解盲失利所以形成風暴，正是出於此一國人對生技的專業知識落差。

以臺灣人向來不相信制度的特質，多認爲檯面下必然另有捷徑，所以，新藥解盲結果，哪有可能事先不知道？這些知識落差，形成了專業陷阱，所以解盲前買賣股票，本是個人理財權利，一旦被連結至內線交易，就被冠上詐騙、圖利、賄賂的罪名。值得一提的是，許多生技公司在沒有營收前，即掛牌上市櫃集資；這本是立意良好、鼓勵產業的興利政策，結果，卻被指爲引誘投資人追逐「本夢比」的賭局。在解盲失利後，除了股價暴跌、投資人血本無歸，生技產業也從此與高風險、多騙局畫上等號；加上浩鼎解盲風暴適逢敏感的政黨輪替，引來多方有心人士操弄；一個單純的科學結果，最後演變成司法、政治力介入、禿鷹覬覦、甚至可能涉及經營權之戰。

所幸，經五年來司法人員鍥而不捨、抽絲剝繭的努力，終於讓浩鼎解盲的真相部分還原；除了還給當事人和公司清白之外，無論生技業、社會大衆、甚或檢調人員，都應從浩鼎案學到嚴肅的一課。如果浩鼎的OBI-822在今天解盲，即便失利，卻不致於演成社會風暴，那麼臺灣這門生技學分就算通過了。