問deepseek“鍼灸的實質是什麼”？

#鍼灸##提到鍼灸,你會想到什麼?#

關於鍼灸，主要是毫針針刺的實質問題，我一向是不敢發表太多意見的。因爲本身我臨牀用鍼灸的次數比較少，沒什麼經驗可言。我前面的文章講中西醫結合落實到物質上，落實到“病理生理”上來的時候，評論區裡最典型的反駁就是，“鍼灸沒有物質，怎麼解釋？”當然，也看到另一條總結說“鍼灸實際上是古人對神經系統認識的一種總結，只不過有人就是不肯承認”，實際上，這句話我也是贊成的。但我不敢直白的說出來。

那現在爲什麼談這個話題呢？因爲最近又有病人需要扎針了。如果給病人做針刺治療的話，倘若自己的底子不紮實，取穴實際上是沒譜的。

針刺除了傳統取穴以外，到底在針什麼？

目前來說，對經絡的實質，是沒有明確的說法的。很多老師講課，實際上呢，都是把經絡實質的問題矇混過去了。講“經絡看不到不代表它不存在”，爲什麼呢，因爲“手機網絡在哪你也沒看到，但是你照樣打電話”。以前覺得確實是這個理，看不見的東西不代表不存在，看不見風，颳風你能感受到；看不見空氣，你知道你活在空氣裡。但這個說法深究的話，是不對的，看不到信號你知道有信號塔；看不見風，但你知道風的流動實際上是熱能的轉化；看不見空氣，你也知道需要氧氣才能呼吸順暢，有些東西是少不得的。

經絡，看不見，默認它存在，當然，它是存在的。但是，存在背後的內涵就不追究了，恐怕或多或少有點自欺欺人。

經絡是不是“物質”？

可能不是。我更傾向於經絡是一種現象。

或者說中醫的思維裡，很多理論都是通過“象”思維推導出來的。所以，理論是現象的總結，並代表本身是確切存在的某種物質。

但我們還是要追究一下，針刺起效的機制。尤其是用相對現代的機制去解釋一下，爲什麼非得求現代醫學語言，不是說標新立異，把經絡換成神經通路，把穴位換成刺激點之類的就多麼高大上，那並沒有意義。

力爭用現代病理生理的語言解釋的原因，是爲了“同質化”的醫學背景。也可以說是規範化的學習中醫。

中醫百家爭鳴，爭到最後，應該是落實在更好的療效或者更普惠的療效上。而不是一家一言，病人求診的時候，動不動就找不到好中醫，或者說找了箇中醫治了半天治不好，說是緣分未到。

這樣並不是一個醫學該有的樣子。當然，確實中醫本身有更豐富的哲學和人文的層次在裡面，但中醫的本質是醫學，任何理論都是爲臨牀服務，而不是說造出一個“不可證僞”的理論來，就可以拿來用。尤其是魚龍混雜的中醫市場上，醫學背景同質化的情況下，騙子的生存空間纔會越來越小。

相信有些醫家或許真的超脫物外，起死回生。但是，可遇不可求的醫生，對更多的患者而言，只是奢望。而對大衆來講，一個更規範，更無害，更有效，更可及的中醫師，才比較現實。

鍼灸的實質可以從傳統醫學哲學與現代科學機制兩個維度來理解，其核心在於通過特定刺激手段，激發人體自我調節能力，恢復生理平衡。以下分層次解析：

一、傳統醫學視角下的實質

鍼灸的實質是：

鍼灸的實質超越了簡單的“刺激-反應”模式，而是人體固有調節機制的外源性激活。它既承載着東方哲學對生命整體性的深刻認知，又在現代科學體系中展現出驚人的生物複雜性。未來的突破或將依賴於系統生物學、量子生物物理等新興學科對“能量-信息-物質”轉換機制的揭示。

最後還是引用AI 的話，針刺通過 多維度、多靶點 的機制起效，對中藥的認識，因爲中藥複方成分的複雜性，我們也是強調多維度、多靶點，但這個不應該成爲“萬金油”的話術。

經絡的實質，可能不能給予定論。但針刺的實質，應當不能否認，不管通過什麼樣的方式、手法，扎針這個動作本身，就是一種“刺激源”，所以針刺起效的關鍵，就是“刺激量”的合理與否。至於，刺激的是何種物質，我認可這句“ 神經-體液-免疫網絡 整合的複雜生物調節系統”。

儘管機制尚未完全闡明，但現有證據表明，未來研究需結合 人工智能建模、多組學技術 和 實時神經成像，進一步揭示其科學內涵，推動精準鍼灸醫學的發展。