臺鹽工會將臺鹽綠能62員工除名挨告　「決議程序違法」判無效

▲臺鹽工會被控以臺鹽綠能公司員工非工會會員適用範圍，將綠能公司62名員工除名，但法院認定該決議無效。（圖／記者林東良翻攝）

記者林東良／臺南報導

臺鹽工會被控以臺鹽綠能公司員工非工會會員適用範圍，將臺鹽綠能公司62名員工除名，被除名會員不服向臺南地院提告，確認臺鹽工會會議除名決議無效，臺南地院審結，以臺鹽工會決議程序違法，認定臺鹽工會決議無效，臺鹽綠能員工工會會員權益有效。

臺南地院判決指出，臺鹽實業公司企業工會，於2019年4月18日第11屆第2次會員代表大會修正通過之工會章程第1章第4條規定：「本會以臺鹽實業股份有限公司（下稱臺鹽公司）、各營業所、進口鹽儲運所、臺鹽綠能公司爲組織範圍」，而受僱於臺鹽綠能公司之員工，於入職之初即直接加入臺鹽工會爲會員，並依章程規定繳納入會費新臺幣500元，每月並由臺鹽綠能公司於發薪時自動扣繳經常會費100元。未料被告工會竟於2023年12月22日召開第12屆第1次臨時會員代表大會，作成將臺鹽綠能公司工會員工除名的係爭決議。

62名臺鹽綠能公司員工提告指出，臺鹽工會作成係爭決議之目的系在將包含原告在內之62名臺鹽綠能公司員工全數除名，剝奪原告及其他臺鹽綠能公司員工加入工會之權利，違反工會法第4條規定；被告工會作成係爭決議前未給予原告等62名臺鹽綠能公司員工陳述意見之機會，違反工會法第26條第3項規定；被告工會作成係爭決議前，未依被告工會章程第11條規定踐行「監事會調查」程式；被告工會作成係爭決議違反公共秩序及社會相當性，故係爭決議有上述違反法令、章程之情，應屬無效。

臺鹽工會主張，臺鹽綠能公司於2017年成立之初，員工人數未滿30人，未達工會法第11條第1項規定之工會組織人數門檻，被告工會基於公平照顧原則，即於2019年4月18日第11屆第2次會員代表大會修正被告工會章程第4條，將被告工會組織範圍擴增包含臺鹽綠能公司，待臺鹽綠能公司營運穩定後，再自行成立工會。臺鹽綠能公司之員工人數成長至62人，已達自行成立工會門檻，況臺鹽綠能公司已設有董事長、董事會，並自主營運，且其營運方向、員工工作內容、性質、屬性、勞資關係、員工福利等皆與臺鹽公司不同，爲免損及臺鹽綠能公司員工之會員權益，被告工會曾於2022年7月22日建請臺鹽綠能公司自行成立工會，然因臺鹽綠能公司人員異動頻繁，遲未處理。

臺鹽工會考量臺鹽綠能公司已於自行成立福利委員會，並自行選出第1屆勞資代表，臺鹽工會即第12屆第11次理監事聯席會會議決議討論修改章程第4條之組織範圍，即剔除臺鹽綠能公司，待召開臨時會員代表大會決議通過係爭決議，係爭決議具備正當性。並於2023年12月15日通知臺鹽綠能公司在臨時會員代表大會前提供書面意見，或派1至3位會員代表出席陳述意見，臺鹽綠能公司會員亦推派3名代表到場陳述意見，而後進行表決通過係爭決議。臺鹽工會章程第4條組織範圍業經修改刪除臺鹽綠能公司，以致臺鹽綠能公會會員喪失成爲會員資格。

法官審理後認爲，臺鹽工會會員除名處分應以會員3分之2以上同意行之，並呈報主管機關備案。會員經除名後，須繳還會員憑證，及繳清欠款，有關臺鹽綠能公司從臺鹽工會組織範圍退會，以「會員代表會議」取代「會員大會」，並未召開會員大會，並經會員3分之2以上同意，未合於被告工會章程第11條之規定，依工會法第34條規定應屬無效。原告之訴請求確認係爭決議無效，爲有理由，應予准許。

據瞭解，臺鹽綠能公司近來爭議不斷，南檢偵辦臺鹽綠能不法弊案，除臺鹽前董座陳啓昱逃亡被通緝，前總經理及業者等4名被告被羈押禁見，令社會震驚鬧得沸沸騰騰，未料，24日又傳出臺鹽綠能主管遭爆性騷多名女員工被投訴而閃辭之事，臺鹽綠能可謂多事之秋。