男警留長髮考績丙二度敗訴 法官：警政署合理差別待遇
▲長髮男警葉繼元二度敗訴。（圖／資料照／記者張曼蘋攝，下同）
保二總隊員警葉繼元2015年因蓄長髮，被記18支申誡達免職規定，雖免於免職，但卻其年度考績卻被打丙等，葉提告要求撤銷「丙等」，並向保二總隊求償50萬元，今年10月臺北高等行政法院判他敗訴。葉不服提起復審，北高行合議庭認爲，警政署並無性別歧視，今再判葉繼元敗訴。
判決指出，警政署所行辦理考績程序是依公務人員考績表所列工作、操行、學識、才能等項細目之考覈內容，並計其平時考覈獎懲次數所增減之分數後，綜合評擬爲69分，於法並無不合，本件考績評定核無違反考績法相關規定，亦無任何法定程序上瑕疵或對事實認定違誤，且沒有不遵守一般公認價值判斷標準或與事件無關之考慮，再加上沒有違反行政法之原理原則等，難認爲違法。
判決中還提到，對一般人民而言，警察應爲最常見到之公務員，且警察之職權及勤務至多且廣，因警察行使職權，在符合一定要件之情況下，可能發生諸多對人民肢體上程度及範圍的接觸，尤其在男警對婦女之身體進行搜索，常發生極大之爭議，人民對於是否具有警察身分，客觀上固可藉由身着警察制服進行辨視；至於個別警察之性別爲何，人民客觀上可依其髮式判斷。
合議庭認爲，警政署爲維護警察執行職務之專業形象，兼顧民衆對執法人員服裝儀容要求，訂定儀容重點要求事項，對男警、女警儀容、髮式作不同之規定，爲考量警察人員之工作性質及執行職務之特殊性，鑑於男女生理上及外觀上差異，及因此差異所生之社會生活功能角色不同，所爲具有合理之差別待遇，供作人民客觀辨識男女警察身分，並無性別歧視，因此駁回原告之訴。