美國超市爲了對抗零元購，祭出大招了？網友：遙遙領先
近年來，我們經常可以通過社交媒體看到美國多地頻頻爆出所謂“零元購”或“快閃搶劫”事件，這讓人們對美國的治安環境感到憂慮。
在對外披露的監控畫面中，不管是團伙作案暴力搶劫，還是單人作案大搖大擺的拿着商品走出商店，很少能夠看到有店員或者警察出面制止這種行爲，這究竟是什麼情況？
美國多地頻頻上演“零元購”的真正原因是什麼？面對愈發猖獗的“零元購”行爲，美國商家們又會採取什麼應對手段？
一、猖獗的美國“零元購”
在一項針對美國消費者有關自助收銀問題的調查報告中顯示，有超過30%的“Z世代”人羣承認曾利用超市自助收銀系統的漏洞偷過商品。
即便這些人明知偷盜是違法行爲，不過在節省生活成本的“需求”面前還是選擇了鋌而走險。
與偷偷摸摸拿走商品不同，近年來頻頻出現的“零元購”事件已經成爲影響美國社會正常運轉的一大難題。
所謂“零元購”，即一種徹頭徹尾的搶劫行爲。
過去人們常常將其用來代指商家的某種營銷手段，不過現在它確實在美國社會中真實存在。
據美媒報道，去年8月中旬，一家位於加利福尼亞州科斯塔梅沙市的奢侈品店遭遇10名歹徒“零元購”，損失金額超過10萬美元。
而這家店鋪剛剛在上個月經歷了3次“零元購”事件。
同樣地處加利福尼亞州的洛杉磯市內的一家大型商場同樣遭遇了50名蒙面歹徒的搶劫，損失金額超過30萬美元。
從上述案例中可以看出，不管是諸如洛杉磯這類的大型都市，還是規模較小的地方城鎮，這些地區的商店都可能是“零元購”羣體認定的搶劫目標。
而且這種團伙作案的“零元購”模式正在變得越來越有計劃性。
經市場調查發現，大部分“零元購”的商品會流入黑市並最終迴流到市面上，還有部分商品乾脆就被擺在道路兩側公開售賣。
對此在網絡上有不少網友調侃稱：“‘零元購’纔算是真正把高價商品的價格給打下來了（苦笑）。”
相關數據顯示，2022年全美境內針對零售行業的有組織犯罪量同比增長約26.5%。
而即便各家超市紛紛上調門店的安保費用，也依然無法阻止“零元購”現象的普遍發生。
面對美國國內猖獗的“零元購”行爲，有不少商家最終選擇關閉門店，繼續堅持的店鋪也只能想盡辦法減少可能出現的意外損失。
二、美國超市祭出大招
面對美國治安環境持續惡化的現狀，不少商超或奢侈品店紛紛採取措施應對“零元購”。
比如購買商業保險或者加固門窗等等，不過這些手段顯然並不能從根本上遏制“零元購”現象的出現。
在幾番鬥智鬥勇的博弈之後，現在部分商家開始推出“線下購物、線上下單、錢貨兩清”的新模式。
相信國內的朋友們在看到這個所謂的新模式時可能會感到有些奇怪。
有人會問“既然已經選擇線上下單，爲何還要去線下購物，直接快遞到家難道不香嗎？”
事實上，大多數美國消費者還是習慣於線下購物，所見即所得仍然是他們堅守的購物信條。
再加上美國國內的快遞物流費用比較昂貴，人們在購買生活用品時更傾向於去實體店購買。
當然，在美國國內“零元購”愈發猖獗的背景下，未來可能會有相當一部分的美國消費者會積極考慮使用線上購物的方式。
不過轉變習慣並非一朝一夕之功。
現在你可以在美國的部分商超中見到這樣的奇特場景：貨架上擺滿了商品的照片或者仿製模型，生鮮品的外包裝上可能會“上鎖”。
當你決定好購買清單後，你可以通過線上下單的方式讓商家備貨，之後再到前臺交錢取貨，而且是必須錢貨兩清。
面對美國商超內部開始流行的“照片貨架風”，多國網友紛紛調侃這種購物模式絕對算得上“遙遙領先”。
其實這場在美國國內事關“零元購”的風波中，商家不應該成爲這種社會現象的犧牲者。
三、法律制度缺陷難辭其咎
從法理角度來看，“零元購”這種行爲在任何法制國家內部都是無可爭辯的犯罪行爲。
不過美國部分州的法律條款中卻出現爲犯罪者開脫的解釋，並且這種開脫還是打着“保障人權”的幌子。
以美國加州爲例，該州“47號法案”規定，金額在950美元以下的盜竊行爲最多隻會被定爲輕罪。
我國有句古話叫“勿以善小而不爲，勿以惡小而爲之”。
美國“零元購”現象頻出，就是從某個人盜竊某個小物件開始逐漸演變成現如今肆無忌憚的團伙搶劫行爲。
就算搶劫造成的損失高達數十萬美元，這些作案者在受到長期縱容後就會變得有恃無恐。
不止是司法監管系統有問題，當前美國國內的執法環境同樣存在巨大漏洞，其中最突出的問題就是執法警察數量的嚴重缺失。
據悉，因受到美國國內高犯罪率、高工作強度以及警民關係高度緊張等因素的影響。
美國警察部門的辭職人數節節攀升，甚至部分地區的警察機構正面臨“用工荒”。
美國的法律體系尚且對國內的搶劫行爲如此縱容，再加上執法人員數量十分有限，美國執法部門對“零元購”的打擊力度自然會非常低。
畢竟誰也不想看到自己費盡心力將犯罪者逮捕後，對方卻只需要付出輕罪的代價。
在司法和執法體系之外，美國社會針對主體權利的認定問題同樣在縱容“零元購”行爲的出現。
有些時候商家明知有人正在進行“零元購”卻不能出面制止，因爲這樣意味着其觸犯了顧客選購的權利。
一旦在制止過程中對犯罪者造成人身傷害的話，商家可能還要面臨鉅額賠償訴訟。
有了“人權”的庇護，犯罪者們就可以肆無忌憚的到商店中任意“零元購”。
就算真的被當場抓住，也只需要繳納一些罰款或者接受批評教育後就能安然無恙的出來繼續作惡。
四、“零元購”的深層原因
事實上，美國國內“零元購”頻繁出現的底層原因是長期困擾美國政府的非法移民問題以及社會福利問題。
兩黨政治的激烈博弈正持續將這些矛盾放大，進而誘發種種社會問題。
“零元購”僅僅是衆多美國社會問題中比較惹眼的話題，畢竟其已經對美國的正常社會秩序產生了負面影響。
長期以來，美民主、共和兩黨在非法移民政策上一直針鋒相對。
特別是在拜登政府上臺後對相關移民政策的鬆綁引發共和黨人控制州的強烈不滿。
於是我們就可以看到前段時間美國爆出的“包機運送非法移民”事件。
臨近2024美國總統大選，有關非法移民的政策措施將再次成爲美國社會輿論關注的焦點話題。
相關數據顯示，截至去年前11個月，約有270萬非法移民涌入美國，而這種百萬人規模的移民遷入對美國經濟來說顯然是一種負擔。
如何安置非法移民？這些移民會對國內就業市場產生多大的衝擊？這些問題都是美國政府亟待解決的難題。
稍有不慎這些非法移民就很可能會成爲“零元購”行動的參與者。
在美聯儲持續推動加息策略，美國國內CPI漲幅居高不下的狀況下，美國民衆的實際購買力正在快速下降。
在生存問題面前，任何形式的法律約束可能都抵不過一塊麪包的誘惑大。
據悉，隨着美國國內通脹壓力持續加劇，現階段已有多個州宣佈將削減部分社會福利以應對危機。
下一步有關社會保險和醫療補助方面的話題也將成爲兩黨間激烈對抗的領域。
總結
美國“零元購”現象普遍，怪就怪在其司法和執法系統對搶劫行爲的懲處力度過低。
當然，你也可以把這種縱容當作是對“人權”的尊重。
不過對於在這種浩劫中處於受害者位置的商家而言，必要的應對措施自然要安排上。
在貨架上擺滿商品的照片或模型，給生鮮食品上鎖，可能再過一段時間大家可能就會習慣這種商場風格，這也算是一種“自救”。
當然，從深層次的角度而言，美國“零元購”現象的出現與其混亂的非法移民政策以及飽受爭議的社會福利政策息息相關。
畢竟在生存面前其它的問題都是浮雲。
在兩黨政治的激烈對抗中，總會有像“零元購”這類利用政策漏洞逐步蔓延開的社會問題，而且這些問題在短期內都難以得到根治。
舉報/反饋