亂用“西方”這個詞的人，根本不瞭解西方！

在中國輿論界，有一羣人，總喜歡提西方這兩個字。

比如：西方經濟學，西方的語語體系等等。

好象這個世界上，東方與西方形成了兩種思維，兩種話語體系。

這種表達，首先是不瞭解西方。

米萊與其對立的觀念——庇隆主義，不都是西方的思維方式之一麼？二者明明對立，並有着無盡的衝突，西方是一種思想嗎？

當然不是啊。

川普與哈里斯，是同一種思維嗎？當然也不是。

那貨幣調控、刺激需求，這不是來源於西方經濟學中當下影響最大的凱恩斯主義嗎？中國當下不是在用嗎？

今天中國所有的經濟政策討論，都是建立在西方各種經濟學的話術基礎上的，因爲中國這個地方就沒有過成系統的經濟學誕生過。

可以說，今天的中國，絕大部分制度，都源於西方。

社保難道是中國人發明的麼？起源於德國，是俾斯麥建立的。

反壟斷法不是最早發源於美國麼？

官辦醫療保險或免費醫療，不都是西方國家早在上世紀初就普及的嗎？

義務教育體系，不也是發源於德國麼？

醫生規培，不是學的法國嗎？

土地批租制，不也是英國在香港實施的制度嗎？

今天中國發生的各種公共政策的爭論，也是西方各國民衆爭論的東西，對立的雙方都差不多。

民族主義，也是標準的舶來品啊，歐洲纔是世界民族主義觀念的發源地。

甚至現代共和制國家的全套理念，都源於西方。

中國古代只有王朝觀念，連國家共同體觀念都不存在。

因此，西方是一個寬泛的名詞，他根本不代表着具體哪一種思想，哪一種思維方式，也不是某一種經濟學。

而一批反市場經濟的人，口口聲音稱自由市場觀念是西方主流經濟學，這更是對西方的不瞭解。

西方世界自二十世紀初就普遍拋棄了小政府理念，自由市場觀念在西方國家早已落敗，否則怎麼會有貿易戰？

哪個推崇自由市場的經濟學，會支持貿易戰？關稅這種東西，是在十七世紀重商主義盛行時候的產物，其本質不是爲了政府稅收，而是爲了貿易順差，其後發展成爲美國早期的幼稚產業保護思想，現在則成爲了各國阻止產業競爭、保護本國落後產能的工具了。

不要說奧派經濟學了，哪怕是古典經濟學，歐美國家也早就拋之於腦後了，現在盛行歐美的，很多還是中世紀的產物，比如什麼行會制度。

而現在盛行在歐美的保守主義，大部分是民族主義、愛國主義，國家主義、對外對抗管制的內涵，這些東西在中國也盛行啊。

大清國可沒有什麼愛國主義，這玩意也是個舶來品。

因此，天天罵什麼都把西方二字放在嘴裡的，對世界基本上是無知的。