良品鋪子事件再反轉，鬆哥訴訟不接受和解，迴應暗示信息量極大！
日前，良品鋪子食品涉嫌造假一事，在全網掀起軒然大波，鬧得衆人皆知，引發了廣泛關注和熱議。
如今距離事件過去已接近一個月，卻還沒有得出最終結果。
案件進程一波三折，迎來反轉再反轉！
在打假人的最新更新視頻裡，暗藏着諸多暗示與豐富信息！
到底是怎麼回事？是什麼讓一個普通人竟然要跟上市企業正面硬剛？
是良品鋪子做賊心虛欲蓋彌彰，還是鬆哥鬼迷心竅用虛假檢測報告以卵擊石，唬了全網消費者？
案件回顧
在10月的月底，此前爆出“東北雨姐”紅薯粉造假事件的打假人鬆哥及其團隊，攜帶着一麻袋的良品鋪子食品樣品和十分完備的檢測報告證據來到了良品鋪子大樓。
稱自己作爲消費者，查到良品鋪子的食品配料表與現實不符，要求其食品質量把控及產品研發相關人員給予應有的迴應。
而良品鋪子相關工作人員在全過程中一直答非所問，欲蓋彌彰，不停地要求打假人鬆哥關閉錄像，並出示身份信息，一度把鬆哥請出了良品鋪子大樓。
武漢市東西湖區市監部門抵達現場後，現場衝突更是令人心驚膽戰。良品鋪子相關人員竟對鬆哥團隊有“鎖喉”“搶奪攝像機”等過激之舉。
因事件發酵嚴重，市監部門決定展開深入調查。
11 月 18 日至 19 日，市場監管局與良品鋪子先後發佈澄清公告，指出鬆哥舉報的“藕粉摻雜木薯澱粉，酸辣粉無紅薯成分”一事並不屬實。
在武漢市監局的報告中稱：11月1日，已經向藕粉和酸辣粉生產廠家所在地安徽、河南的市場監管部門發佈協助調查函，請求協助調查。
11 月 12 日，藕粉產地安徽的市監部門出示檢驗報告，表明“涉案批次的產品及其原料皆未檢測出木薯成分。”
11 月 18 日，酸辣粉廠商所在的河南市監部門作出迴應：“涉案批次產品含有紅薯成分。”
“將相關批次酸辣粉留樣產品進行了檢驗，檢驗結果合格”。
良品鋪子通告指出：在市場監管部門展開調查之際，自身亦第一時間自行送檢，追溯過往檢驗報告，並覈查供應鏈狀況。
藕粉總計 12 份檢測報告，涵蓋舉報人所投訴的 7 月之前批次，即 3 月 10 日與 6 月 20 日批次，其中未檢測出木薯成分。
酸辣粉總計 13 份檢測報告，涵蓋舉報人投訴的同批次產品（8 月 13 日批次）。所有報告均表明產品合格，且檢出紅薯成分。
並宣稱：打假人鬆哥的行徑乃是“碰瓷維權”與“散播謠言”之舉。
即將向公安機關報案，同步對二人提起訴訟，依照法律，追究責任。
這一下，將本來認定打假人是正確的網友打了個措手不及。
紛紛揚言：“讓子彈再飛一會兒。”
打假人硬剛！再次質疑
針對良品鋪子和市監部門所發出的通告，打假人鬆哥經過兩天調查覈實再次拿出證據。
21 日，決定正式向武漢東西湖市場監督管理局提起行政訴訟，堅決不接受訴前和解！
甚至放言，已將一切押注。要麼自身接受法律制裁，要麼良品鋪子面臨罰款懲處，二者必居其一！
並拋出了多個靈魂拷問！
首先，市監局需明晰闡述報告裡所提及的“請求協助調查函”的具體內容究竟爲何？
所檢測的樣本是什麼？所依據的檢測報告是什麼？檢的批次又是什麼？
能否與所舉報的批次逐一對應？
且質疑，良品鋪子公司憑藉市監局頒發的通告，對多條視頻舉報並要求下架，其出發點究竟何在？
若自身行得正坐得端，不應率先拿起法律武器，捍衛自身權益？爲什麼要在後臺舉報，限制自己發聲？
放出詳細證據，多重矛盾
22日，打假人鬆哥放出自己於19-21日之間調查取證的詳情。
11 月 20 日，鬆哥攜其團隊至合肥市監局門前，出示了 11 月 11 日所收安徽合肥市場監督管理局請其協助調查的函件。
隨後前往監察局向工作人員諮詢，關於此前良品鋪子藕粉的調查是否已結案。工作人員迴應：“結案？”我們還沒質證呢！”
也就是說，關於打假人手裡的涉事批次藕粉（6月4號和22號）的成分問題，市監局直至20號還沒有得出結論。
但良品鋪子方，委託市監局抽檢的是1至7月的好幾個批次，所用樣品，是此前廠商留樣。
在沒有等到合肥方出具打假人送檢樣品的檢驗報告之前，就先一步出了調查報告，“未卜先知”，
這是第一重矛盾。
據悉，武漢市監局曾聯繫打假人方，有意將其手中所有樣品的封存包裹都取走，但打假人並未同意。
並且，其工作人員還提到7月份之前的商品有些已經過期了，就算出具檢查報告也無效。
但是否具有木薯成分，與過沒過期並沒有一點關係。過期對是否能檢測出木薯成分並不影響。
在後續的視頻裡，打假人鬆哥再度亮出一份國標的《藕粉質量通則》，其中明晰呈現了純藕粉和摻雜其他澱粉藕粉在顯微鏡下的顯著區別。
純藕粉線條流暢，大小相似，形狀飽滿；而有雜質的則顆粒大小不一，線條崎嶇。
此前灰燼通過顯微鏡觀察到良品鋪子於 3 月 20 號、6 月 2 號、6 月 22 號所產藕粉在顯微鏡下的圖片，其明顯與國標中摻雜質藕粉的圖片高度相似。
之後再度檢測 9 月生產的藕粉，其淨含量竟再度明顯增加。此番結果，着實令人訝異。
10 月底於良品鋪子公司之際，已對此情況予以說明，然而良品鋪子仍堅稱未曾在藕粉中添加木薯成分。
這是第二重矛盾。
在良品鋪子方向視頻平臺舉報打假人造謠的材料證據中，被發現其所給出的質檢報告所檢測樣品生產日期是7月21號，不是7月1日之前樣品。
然而此前鬆哥維權時已再三表明，存在問題的確實是 7 月 1 日之前生產的產品。
對此，鬆哥表示：“不知道良品鋪子方這樣做是真的聽不懂？還是在裝傻充愣混淆視聽。”
這是第三重矛盾。
此外，據鬆哥說：
武漢東西湖市監局所出具的調查報告中，在並沒有確定所收到的舉報材料是否真實是否具有證明力的前提下，就做出了舉報不成立這樣的結論，顯然是不當的。
稱市監局未履行法定調查之責。接舉報後，若商品確涉案件，應採取扣押手段，且以網絡購買、向消費者手中購買等途徑抽樣。
依通告來看，市監局僅向相關地市同級部門發佈協查通告，自身坐等結果，此舉顯然有悖規定，這種不作爲的行爲是不合宜的。
這是第四重矛盾。
打假人鬆哥所送檢的機構爲海關，其送檢商品通過附近門店、網上購買等途徑，由商家直接送海關檢測，整個過程鬆哥未直接經手。
同樣一家檢測機構，當初打假東北雨姐的時候，還被證實是真實有效，怎麼到了良品鋪子，就不承認真實性了呢？
這是第五重矛盾。
食品安全問題，令人擔憂
在最新更新的視頻中，打假人鬆哥亮出自己所收集到的幾百份藕粉和酸辣粉的樣品，並聲稱都會一一送檢，勢必要調查清楚事情真相。
良品鋪子方暫時還沒有給出迴應。
這次事件可謂是跌宕起伏，扣人心絃，已經有多位視頻博主對此做出評論。
良品鋪子作爲一個已經上市的大型企業，作爲一個消費者已經佈滿全國的零食頭部品牌。
姑且不論事情真相如何，只看其此次迴應中所採取的做法和行動實在是令人感到心寒。
無論有問題與否，都不該對鬆哥一行人動手並搶奪攝像機。
近兩年，被爆出的食品安全事件層出不窮。
而現在如果連大型零食企業都無法相信，怎不令消費者痛心！
希望良品鋪子可以直面爭議，拿出證據解釋清楚重重矛盾。
如果自身清白，就正常走法律程序，起訴毀壞聲譽者；
如果真有問題，也請坦然接受處罰，給廣大消費者一個交代！