官員說謊卻無責 周萬來：對國會藐視

立法院秘書長周萬來1日表示，現行「立法院職權行使法」不夠完備，需要再修法補強。（劉宗龍攝）

立法院司法法制委員會1日初審國會改革相關草案，民衆黨立委黃國昌質詢立法院秘書長周萬來，對於現行《立法院職權行使法》是否足夠讓立委好好行使代表人民監督的責任？周直言，「現行法不夠，才需要再修法補強」；黃國昌聽完大讚周有站在立法院立場，知道國會代表的價值跟意義。

黃國昌質詢周萬來，對於官員說謊應該負什麼責任？周萬來說，「大概對國會有藐視的情況」，黃國昌續問，但是官員就是擺明要藐視立委，就是要說謊，覺得藐視又怎樣？周萬來說，對於藐視國會罪不同學者有不同觀點，各國也有采取行政罰或是刑事罰，我國要採取哪種方式是立院政策選擇空間。

黃國昌舉出，法務部長蔡清祥和前衛福部長陳時中在立法院說謊被抓包的案例，質疑官員堂而皇之說謊都沒責任，反觀美國等其他民主國家，都有藐視國會被判刑的案例，「哪個國家像我們獨步全球，說謊都不用負責？」

黃國昌也問周萬來，依照現行《立法院職權行使法》，是否能好好代表人民監督執政？周萬來坦言，「現行法不夠，才需要再修法」，立法委員針對這部分需凝聚共識，修法補強。

周萬來也明確指出，法制上雖賦予國會議員質詢權，但政府官員如果反質詢或實問虛答，尚無課處法律責任的明文，主要是透過公報紀錄或錄影轉播向社會公開，以追究相應的政治責任。若要採刑事罰，需要就其構成條件、效果與程序有更明確的規範，現行法制確實無法處理官員在國會說謊的狀況。

民進黨立委沈發惠則質疑國民黨立委傅崐萁所提藐視國會罪修法，其中提到「反質詢」，法律沒有這樣的定義，這樣的字眼要如何定義？

對此，周萬來表示，反質詢定義確實是比較含混，但是立法院職權行使法第25條指出，質詢之答覆，不得超過質詢範圍之外；被質詢人除爲避免國防、外交明顯立即之危害或依法應秘密之事項者外，不得拒絕答覆，而對於質詢制度不同的國家也有不同規範。

不過，行政院副秘書長何佩珊在詢答時則表示，藍、白版本中有關增訂行使人事同意權、反質詢或虛僞陳述處以行政罰，以及國會聽證調查權等修法主張，希望朝野立委三思，依循憲政精神爲合憲、妥適的修法決策。