☰

長榮女大生命案》單厚之／治安會報不開又如何？

▲蘇貞昌表示，因防疫的緣故，所以決定不必開的會議就不要進行。（圖／記者屠惠剛攝）

馬來西亞女大生命案，意外引爆行政院治安會報已經一年沒開的問題，加上之前的一年沒開食安會報，讓人質疑政府是否有怠惰的問題。爲了避免連環爆，行政院長蘇貞昌今天表示，是因爲防疫的緣故，所以他決定所有不必開的會議就不要進行。而國民黨也踢爆，類似該開不開的會議共有11個。

雖然治安、食安會報沒有定期開，但行政院的說法卻不是因爲防疫所以就沒開會，相關食安、治安的專案會報，仍舊是依照需要機動召開，而且頻率遠比治安、食安會報的規定更密集。

綠營的側翼更撲天蓋地指稱《ETtoday》的報導是假新聞，宣稱相關會議停開反而省下了車馬費，讓預算能夠留在國庫。言下之意，該開的會沒開，反而是件福國利民的事情。

綜觀綠營的說法，行政院各種的會議，顯然有「需要」跟「不需要」之分，蘇貞昌召開的各種專案會議都是「有需要」的，而行政院停開的會議，即便法有明定，其實都是「不需要」、可有可無的。

「會而不議、議而不決、決而不行」，是長期以來很多人對行政部門的批評，認爲行政部門很多的會議都是大拜拜、走個過場，實際上沒有辦法解決任何問題。現今的行政院和蘇貞昌展現的也是類似態度，認爲機動、小規模的專案會議，遠比固定的會議更能精準有效的解決問題。

▲案發後，長榮大學與警察、社區共同組成「巡守隊」，擴大巡邏。（圖／記者林悅翻攝）

問題是，當初認爲有必要召開這些會議的不是別人，正是行政機關本身。這些「會報」的法源各有不同，有的是法律、有的是「設置要點」之類的行政規則，像「治安會報」的法源是行政部門自行訂定；而像「食安會報」則是寫入《食品衛生安全管理法》。

不管是哪一種情況，都是出自行政部門的規劃，根據立法運作實務，會把「會報」寫入法律，通常都是行政院版的要求，立委不太可能越俎代庖，去規範行政機關該多久開會一次。

也就是說，這些「會報」之所以訂定這樣的期限，是因爲主管的行政機關認爲必須要定期檢視相關的業務，才能讓政務完善運作。

這些會議或許會如批評者所言一般行禮如儀、沒有建設性的結論，但召開會議的目的不僅僅在於結論，也在過程。爲了召開這個會議，爲了避免自己在會議上出糗、飽受批評，主管機關事前必須要全面盤點自己所管業務，相關單位從上到下都必須要上緊發條。

或許有人會以部隊應付「高裝檢」的經驗，認爲必然充斥各種表面功夫與造假，但如果連「高裝檢」都沒有，狀況肯定更加嚴重。

「沖沖衝」的蘇貞昌以治下嚴厲聞名，動輒把低階官員罵狗血淋頭、甚至拔官，行政部門上下莫不畏懼。但蘇貞昌再兇、再嚴，能顧及的面向總是有限，被蘇貞昌盯上的很難過，蘇貞昌看不到的就相對輕鬆。

「上有政策，下有對策」。蘇貞昌以自己的主觀取代制度，必然導致行政部門施政重心的偏移。就如同這次大馬女學生的不幸事件，就有警界認爲是當初蘇貞昌以案件發生數爲由拔分局長，導致警方吃案之風再起。

疫情不是不開會的理由，人民也不需要爲了省那區區幾百萬的車馬費，造成如此重大的憾事。既然蘇揆說相關會議都有機動、依需要召開，回覆法定會議又有何困難？又何必大張旗鼓，把媒體當成敵人。

相關資訊