不容奉命釋憲毀司法 爲憲訴新法尋解方

（圖／本報系資料照）

立法院於113年12月20日三讀通過《憲法訴訟法》修正案，調整釋憲門檻：評議人數由原「三分之二以上」提高至10人，宣告違憲須達9人。賴清德總統於今年1月23日簽署，25日生效。然賴總統提名7位大法官全被封殺，使憲法法庭當前僅剩8位，未達新法10人門檻，恐使憲法法庭停擺，但此難題尚有解方，容筆者分析。

一、正視法治困境，勿重蹈前轍。去年，大法官爲審理民進黨聲請之國會改革案，暫緩民調公佈案及受刑人勞作金案之言詞辯論。如今民進黨再聲請釋憲及暫時凍結新法，令筆者質疑憲法法庭是否將再次忽視人民聲請案，插隊審理。

更憂心的是，司法院在修法三讀後速發新聞稿，指修法「造成運作困難」並高掛憲法法庭網站，雖是聲明，卻形同違反「不告不理」，妄自表態；謝銘洋大法官更不斷公開抨擊新法，違反「法官不語」，且對可能成爲釋憲標的之法律，提前表態更嚴重逾越司法分際。

若一般法官高談闊論，早遭法官評鑑委員會開鍘，謝大法官兼代理院長卻「州官放火」已顯不適任。基此，謝大法官審理時至少應主動迴避，以維司法公正。

據傳至少3位大法官因反對民進黨聲請理由或避免介入政治風波，而技術性請假，筆者推測爲法官或檢察官出身，慎守分際不介入政治，風骨值高度讚許。

然待年假結束，長期請假並非辦法。若憲法法庭受理，筆者建議應從以下面向思考：首先，基於權力分立，大法官應尊重總統及立法院對新任大法官政治任命期程。其次，近年釋憲實務，除去年民進黨聲請國會改革案數月即審結，一般案件動輒數年，本案具「急迫性」可言？有論者指稱新法致毀憲亂政，言過其實。

二、憲法法庭的解方：部分凍結新法，保障人民暫時處分權。

更進一步言，若憲法法庭欲受理及暫時處分，應注意到新法根本爭議不在法律本身，而是現階段大法官人數懸缺的「事實狀態」。若貿然凍結整部新法，無異「倒洗澡水連嬰兒也一起丟掉」。

較爲妥適是聚焦於涉及人民基本權利保障最核心部分。亦即，僅對人民聲請暫時處分的門檻規定暫予凍結，迴歸現有8名大法官即得裁定，以確保人民訴訟權不致因新法生效而受阻，但仍維持其他條文之效力。

如111憲暫裁字第1號裁定，涉及跨國監護權爭議，裁定暫停執行，以保子女權利。112憲暫裁字第1號裁定，爲避免鄉民代表選票被銷燬，命選委會延長保管相關文件，以供後續驗票作業。以上顯示，暫時處分在保障基本權利上扮演重要角色。透過及時司法介入，可防止憲法法庭審理期間發生難彌補的損害。

因此，當前憲法法庭仍可透過暫時處分，確保「人民立即獲得權利保護」不斷。且暫時處分效力爲6個月，搭配新法第4條明定大法官人數不足時，總統應於兩個月內補足提名以觀，待新大法官能適時加入後再作成周全之憲法判決。

三、臨淵履薄，謹守分際不失良知。然根本言，當前困境解方仍在於政治溝通，而非動輒尋求司法救援。賴總統當選僅獲4成選票，且民進黨非國會多數，賴總統應儘早認清政治現實，與在野黨協商，提名各界接受的大法官人選，讓民主法治重回正軌，使中華民國「從法制到法治，以臻良制」。

上善若水，新的一年，期盼朝野各界以國家前途爲念，共護憲政秩序穩定。蛇年新春之際，謹祝福各位讀者及中華民國「健康快樂、國泰民安、良制一國」。（作者爲律師、超國界法律問題教授、良制一國的信仰者）