案例：35歲女子與男同學酒店幽會出偏差後意外離世，這事該咋算？

“喂，你好，110。”

“我，我，我這裡有個人出事了。”

“出什麼事了？”“就是，她暈倒了，你們趕緊來吧。”

2015年5月23日晚，廣東省東莞市公安局常平分局某派出所接到報案，稱一名女性在某酒店內昏倒。報案人是一名男性，顯然是受驚嚇不輕，說話有些口齒不清。好在邊上還有工作人員，這才說清楚了事由、地點。接案後，民警立即聯繫了救護車一同前往。到現場才發現情況有點特殊，昏倒女性躺在牀上，衣衫不整。

上身是又薄又短的胸衣，文胸掛在酒店的衣櫃裡，下身更是隻穿着黑色內褲。報案男子站在一旁惶恐不安，後來人們才知道，他的惶恐不僅僅是因爲出事了。還因爲兩人身份有些特殊......救護車趕到前，女子的瞳孔便放大無知無覺，經證實早已死亡。隨後，女子的屍體，與報案男子一同被帶去了派出所接受調查、訊問。

這才知道，報案男子名叫鞠堯，死亡女子是他的初中同學胡潔。胡潔與鞠堯都來自湖北，初中在同一所學校就讀，畢業後各奔東西。胡潔結婚後，爲了維持家庭開銷，與丈夫奔赴廣州務工。她在常平鎮土塘工業區一家電子廠做管理員，其丈夫起初也在常平，後來去了廣州做裝修散工。從那以後很少回到常平，夫妻分居兩地。

胡潔常年獨守空房，便時不時的參加一些同學聚會、老鄉聚會，藉以打發時間。2014年底的一次老鄉聚會，胡潔偶然與老鄉兼初中同學的鞠堯重逢。聊起年少的往事，兩個人總有說不完的話，於是鞠堯時常到常平與胡潔相聚。2015年5月23日下午，胡潔先到某酒店開了一個房間，鞠堯在當晚7時許進入該房間。房間內沒有監控，兩人發生了什麼不得而知。

隨後，兩人叫了外賣作晚飯，此時胡潔的神色還很正常。據鞠堯稱，到9時許，胡潔突然說自己不舒服。鞠堯便拿着她的手機找朋友和報120求救，誰知剛打通胡潔朋友的電話，胡潔就昏過去了。鞠堯連忙撥打報警電話，鞠堯稱，兩人只是聊天。但這顯然不足以讓人相信，從湖北趕到常平只是爲了聊天？如果只是聊天，胡潔的衣服怎麼回事？脫了衣服來聊天？

種種蹊蹺都表明，兩人的關係，絕不是鞠堯所說的聊天那麼簡單。這也引發了諸多猜測，人們認爲胡潔與鞠堯一定是存在不正當關係，搞不好就是因爲發生關係過於激烈而遭遇身體不適。胡潔的家人則懷疑，是鞠堯有意謀害，肯定跟鞠堯脫不了關係。

因爲鞠堯是個“窮光蛋”，早跟妻子分居，到常平後只剩400元。搞不好是圖財謀害胡潔，不過胡家人的說法顯然也不能解釋，要知道胡潔確實是自己前往酒店。警方勘驗後，發出通報：“胡潔之死排除他殺可能。”保護死者隱私，並未透露死因等信息。

警方勘驗後排除了他殺可能，那麼就無法追究鞠堯的刑事責任，可能連民事責任也難以追究。從監控以及工作人員的描述來看，胡潔在進入酒店時並無任何異常，兩人也是正常的有說有笑。現場也並無打鬥痕跡、掙扎痕跡，經推斷，衣物是胡潔自行脫下。並無任何證據表明，鞠堯強行對胡潔實施了侵害，那麼即使發生過關係也是胡潔自願的。

鞠堯並不存在非法剝奪她生命的故意性，而且兩人並不是長期穩定情人關係，才重逢沒多久。鞠堯無法預知胡潔的身體情況，在胡潔沒有服用藥物的情況下，鞠堯自然無需爲她的死亡承擔法律責任。

法律依據：行爲在客觀上雖然造成了損害結果，但是不是出於故意或者過失，而是由於不能抗拒或者不能預見的原因所引起的，不是犯罪。因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

尤其是鞠堯一發現不對勁，就立即撥打了急救電話、報警電話，盡到了能力範圍內的救助義務。至於酒店，根據《侵權責任法》第三十七條：

賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者羣衆性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行爲造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。

胡潔死亡的主要原因是個人行爲所致，酒店也盡到了事後的及時救助義務，要求酒店承擔法律責任並無依據。總的來說，在這場意外事件中，需要爲死亡負責任的只有胡潔自己。明知自己已有家庭，就應該跟其他異性保持距離，何況還是孤男寡女共處一室這種情況。哪怕兩人關係是正常的，在她死亡後，也難免會引起一些流言蜚語。

《案例：35歲女子與男同學發生關係出偏差後意外離世，這事該咋算？》文中案例源自新聞報道/裁判文書，當事人系化名；圖片皆（部分）爲網圖，與案無關；原創文章，請勿轉載抄襲